Дело № 5-64/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «БО ЮАНЬ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: адрес, пом. 6/8, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

в отношении ООО «БО ЮАНЬ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому 06 октября 2024 года в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «БО ЮАНЬ» требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес гражданина КНР фио, паспортные данные, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебное заседание явился защитник ООО «БО ЮАНЬ» фио, который пояснил, что ООО «БО ЮАНЬ» в лице законного представителя вину признает, ввиду чего при назначении наказания просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт незаконного привлечения ООО «БО ЮАНЬ» к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 0959654 от 22 января 2025 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ООО «БО ЮАНЬ» административного правонарушения (л.д. 1-3);

- рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которых отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 42, 43);

- протоколом осмотра территории от 06 октября 2024 года, согласно которому 06 октября 2024 года в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 10 мин. осмотрена территория по адресу: адрес, кафе «Китайская кухня», где выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гражданин КНР фио, паспортные данные, с приложением в виде фототаблицы (л.д. 5-7, 68);

- договором аренды жилого помещения № И-5/1-4-1 от 29 мая 2023 года, заключенным между ИП фио, с одной стороны, и ООО «БО ЮАНЬ», с другой, относительно аренды помещения, расположенного по адресу: адрес, с приложениями (л.д. 26-39);

- решением № 3 единственного участника ООО «БО ЮАНЬ» от 08 апреля 2024 года о назначении на должность генерального директора Общества фио (л.д. 40);

- решением о создании ООО «БО ЮАНЬ» от 10 мая 2023 года (л.д. 41);

- распоряжением о проведении проверки от 14 ноября 2024 года (л.д. 46);

- свидетельством о постановке ООО «БО ЮАНЬ» на учет в налоговом органе (л.д. 55);

- приказом № 4 от 09 апреля 2024 года о приступлении фио к исполнению обязанностей генерального директора ООО «БО ЮАНЬ» (л.д. 56);

- уведомление о постановке ООО «БО ЮАНЬ» на учет в налоговом органе (л.д. 57);

- актом проверки № 169 от 22 ноября 2024 года, в котором также отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 59-60);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении гражданина КНР фио, паспортные данные (л.д. 65);

- письменными объяснениями гражданина КНР фио, паспортные данные, от 06 октября 2024 года, предварительно ознакомленного с соответствующими правами, согласно которым с 25 сентября 2024 года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, кафе «Китайская кухня». На момент проведения проверки сотрудниками ОВМ он находился на рабочем месте, осуществлял приготовление блюд, перемещение продуктов. Трудовой патент УВМ России по адрес для работы у юридических лиц он не получал, документы на его оформление не подавал, о чем пояснил работодателю в момент трудоустройства, после чего был фактически допущен к работам (л.д. 66);

- справкой АС ЦБДУИГ в отношении гражданина КНР фио, паспортные данные (л.д. 67);

- справкой на имя фио, паспортные данные, согласно которой последний по состоянию на 06 октября 2024 года не значится как лицо, получившее разрешение на работу, патент на работу у юридических лиц в адрес (л.д. 69);

- копией вступившего в законную силу постановления Измайловского районного суда адрес от 07 октября 2024 года, которым фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания (л.д. 70-71).

Перечисленные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин фактически допущен к работам у ООО «БО ЮАНЬ», не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в адрес, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.

Следует также отметить, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого ООО «БО ЮАНЬ» правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «БО ЮАНЬ», поскольку в силу п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «БО ЮАНЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «БО ЮАНЬ» приняты все зависящие меры по соблюдению положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «БО ЮАНЬ» имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «БО ЮАНЬ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Назначая административное наказание, суд учитывает требования ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, характер правонарушения, факт совершения ООО «БО ЮАНЬ» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, установленное, в том числе, исходя из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля законного представителя ООО «БО ЮАНЬ» фио, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о назначении ООО «БО ЮАНЬ» наказания в виде штрафа в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, одновременно с изложенным не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на Общество, допустившего нарушение в области миграционного законодательства, направленного, помимо прочего, на защиту государственной безопасности, и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «БО ЮАНЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), КПП: 771901001, ИНН: <***>, ОКТМО: 45286580, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, кор/счет: 40102810545370000003, БИК: 004525988, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18890477240009596542.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова