Дело № 2а-4244/2023

УИД 76RS0014-01-2023-003094-24

Изготовлено 19.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г. Ярославля к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Мэрия г. Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству от 07.06.2023 № 21147/23/98076-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-801/2022, согласно которому на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО2 на праве собственности благоустроенное жилое помещение в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 – 2025 года, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 № 224-П, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 27 кв.м, в пределах города Ярославля.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 12.07.2023 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа по решению Ленинского районного суда г. Ярославля о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности по предоставлению ФИО2 на территории г. Ярославля жилого помещения.

Мэрия г. Ярославля полагает, что решение Ленинского районного суда г. Ярославля не было исполнено в установленный срок, поскольку процесс исполнения решений судов о предоставлении жилого помещения является сложным, многоэтапным, зависит от наличия бюджетных средств, предназначенных на эти цели. Мэрия г. Ярославля указывает, что аварийный многоквартирный дом 19 <адрес>, в котором проживает взыскатель по исполнительному производству – ФИО2, включен в региональную адресную программу, в целях реализации которой заключен муниципальный контракт на проектирование группы многоквартирных домов по ул. Колышкина г. Ярославля. После ввода домов в эксплуатацию квартира будет предоставлена взыскателю.

Административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судом в качестве административного ответчика привлечено СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований мэрии г. Ярославля об освобождении от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-801/2022 на мэрию г. Ярославля была возложена обязанность предоставить ФИО2 на праве собственности благоустроенное жилое помещение в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 – 2025 года, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 № 224-П, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 27 кв.м, в пределах города Ярославля. Судебный акт вступил в законную силу 30.07.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России 07.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 018505662, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-801/2022, в отношении мэрии г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 21147/23/98076-ИП, предметом исполнения по которому является обязательство должника предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение.

За нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа по решению Ленинского районного суда г. Ярославля судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 12.07.2023 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, согласно п.п. 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П (далее – Постановление № 13-П), исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с изложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 Постановления № 13-П).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 Постановления № 13-П).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Суд принимает во внимание, что к моменту взыскания исполнительского сбора (12.07.2023) исполнительное производство № 21147/23/98076-ИП велось менее двух месяцев (с 07.06.2023), исполнить решение суда в установленный срок должник объективно не имел возможности, при этом в целях исполнения решения суда приняты соответствующие меры: аварийный многоквартирный дом <адрес> г. Ярославля, в котором проживает взыскатель по исполнительному производству – ФИО2, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 № 224-П (планируемая дата расселения – 31.12.2024), в целях реализации которой заключен муниципальный контракт на проектирование группы многоквартирных домов по ул. Колышкина г. Ярославля. После ввода домов в эксплуатацию квартира будет предоставлена взыскателю.

Кроме того, суд учитывает, что срок исполнения решения суда в соответствии с Региональной адресной программой на 2019-2025 годы не наступил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение решения возможно только за счет средств городского бюджета, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, с учетом того, что должником предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, суд считает необходимым освободить мэрию г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора.

Суд также учитывает: степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, его имущественное положение, другие существенные обстоятельства.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и освобождении мэрии г.Ярославля от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования мэрии города Ярославля удовлетворить.

Освободить мэрию г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 12.07.2023 по исполнительному производству от 07.06.2023 № 21147/23/98076-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.А. Холинова