Решение по делу № 2-400/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-400/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000290-10

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Краусс В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 марта 2023 года

гражданское дело № 2-400-23 по исковому заявлению ООО «Арка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Арка» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Займ Онлайн» ОГРН <***> договор потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заёмщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» (лицензия ЦБ РФ №***).

Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МФК «Займ Онлайн» не поступили, таким образом ответчик вышел на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68575,00 рублей, в том числе: основной долг – 27430 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 41145руб.

Согласно п. 13 Договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам.

ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ полном объёме ООО «АРКА» (Цессионарий) по договору уступки прав требований (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем Личном кабинете. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на предоставленные заемщиком реквизиты, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРКА» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68575,00 рублей, из которых: основной долг - 27430.00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 41145,00 рублей, а также судебные расходы на государственную пошлину в размере 2257,25 рублей, почтовые расходы в размере 148,80 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа №***, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, с условием ежемесячной оплаты основного долга и начисленных процентов согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 оставила заявку на сайте https:/ www.payps.ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения заявки, на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. Данный код вводится в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Идентификация была успешно проведена.

ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики; е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) Авторизация; h) полное заполнение Анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены.

Денежные средства в размере 30000рублей были перечислены заёмщику ФИО1, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» (л.д. 25).

В соответствии с п. 13 договора займа ответчик дала согласие на возможную уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору займа.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик не возвратил истцу сумму полученного займа и не уплатил проценты за пользование займом в установленный срок.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За защитой нарушенных прав ООО «Арка» обратился к мировому судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Арка» взыскана задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 68575,00 рублей, из которых: основной долг - 27430.00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 41145,00 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 575 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 2 257,25 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями №***,14470 (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ООО «Арка», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 150036, <...>,

задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 575 руб., из которых: основной долг – 27 430 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 41145,00 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257,25 руб.,

расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 148,80 руб., всего 70 981,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года

Председательствующий: