ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 28 октября 2022 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 26 октября 2022 года в 01 час. 45 мин., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу и составления протокола по ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что 26.10.2022 года находился дома, сотрудники требовали от него пройти в служебный автомобиль, он отказался, так как никаких правонарушений и преступлений не совершал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 26 октября 2022 года, в котором описано событие правонарушения;

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 от 26.10.2022 года, что 26.10.2022 года совместно с УУП ФИО4 прибыл по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту нарушения им ограничений, предусмотренных административным надзором. С разрешения собственника ФИО5 они прощли в указанный дом, где в это время находился ФИО2 Сотрудник полиции представился, объяснил цель визита, при этом находился в форменном обмундировании, после чего потребовал пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу для решения вопроса об административном задержании. ФИО2 отказывался выполнить его неоднократные законные требования, в т.ч. после предупреждения о применении физической силы и специальных средств. В отношении ФИО2 были применены физическая сила и специальные средства - наручники;

- письменными объяснениями ФИО5 от 26.10.2022 года, что 26 октября 2022 года с сотрудниками полиции проехала в <адрес>, где по адресу: <адрес>, у неё находится дом. С её разрешения сотрудники полиции прошли в дом, через некоторое время она услышала, что ФИО2 отказывается пройти с сотрудниками полиции. Затем участковые ФИО6 вывели ФИО2 из дома в наручниках. После этого ей стало известно, что Новиков отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу;

- письменными объяснениями ФИО2 от 26.10.2022 года, что на неоднократные требований сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу он ответил отказом.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 26 октября 2022 года в 01 час. 45 мин., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО2, учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Учитывая личность ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения настоящего постановления, то есть с 14 час. 45 мин. 28 октября 2022 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина постановление вступило в законную силу