УИД 11RS0001-01-2023-009389-40 Дело № 2а-8450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

С участием административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО1,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста с последующей передачей на реализацию жилого помещения, принадлежащего ФИО4, по адресу: ... по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП; признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительных производств на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона об исполнительном производстве, в отмене ограничительных мер и мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам; признания незаконным действий старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1, выразившихся в утверждении Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ** ** **, ненадлежащем осуществления контроля за исполнением судебных решений по исполнительным производствам.

Определением от ** ** ** к участию в деле в деле в качестве административных соответчиков привлечено УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечен должник ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном отзыве на возражение ответчика заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков ФИО2 требования не признала до доводам изложенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что дом в местечке Лемью признан аварийным, что препятствует в любом случае принятию решения о его аресте с дальнейшим выставлением на торги.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По обстоятельствам дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 в отношении должника ФИО5 находились следующие исполнительные производства:

1) №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара № 2-3681/2022 от ** ** ** о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 10 237,65 руб.;

2) №...-ИП возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара № 2- 1247/2020 о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 52 349,63 руб.

По материалам исполнительных производства следует, что в рамках ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки по установлению наличия и размере денежных средств на счетах, в ИФНС, ПФР, МВД, ЗАГС, Центр занятости населения.

По сведениям банков АО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО Тинькофф», установлено наличие счетов, судебным приставом-исполнителем ** ** ** были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

Денежные средства, на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1 поступали в разовом порядке. По сведениям регистрирующих органов движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. По сведениям Росреестра за должником не установлено объектов недвижимого имущества.

По сведениям ПФР должник не трудоустроен, не является получателем пенсии,на учете в Центре занятости не состоит. Транспортных средств за должником не зарегистрировано, что следует из ответа ОГИБДД.

Судебным приставом-исполнителем ** ** **, ** ** ** совершен выход как по адресу регистрации - ..., где должник не установлено, оставлено извещение о явке, так и по адресу: ..., где установлено, что должник по данному адресу не проживает около 2-х лет.

По сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару должник ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... с ** ** **. Названное жило помещение является муниципальным, что следует из сведений ООО «УК «Лесозавод» от ** ** **.

При обращении ** ** ** с заявлением о принудительном исполнении исполнительных документов, представитель взыскателя просил наложить арест с последующей передачей на реализацию жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности, расположенного по адресу: пгт. Краснозатонский м. Лемью, 3-3, поскольку должник вправе проживать по месту его регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При подаче иска в суд стороной истца приложена копия договора купли-продажи от ** ** **, где ФИО6 в качестве покупателя приобретает жилое помещения по адресу: ... в общую долевую собственность по 1/4 совместно с несовершеннолетними детьми. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ** ** **.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Статьей 69 названного Закона определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ** ** **, от ** ** ** сведения о правах ФИО7 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме этого, по запросу суда представлено Заключение Межведомственной комиссии Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.06.2021 № 327, постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.08.2021 № 8/2517, согласно которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу с расселением граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме до 2028 года.

Следовательно материалами дела не подтверждается наличие у должника ФИО5 на праве собственности недвижимого имущества, а также возможности обратить взыскание на недвижимое имущество для последующей реализации.

** ** ** судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительных производств и возвращении каждого из исполнительных документов взыскателю по основанию ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст. 47 того же Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Частью 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает обоснованными как действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так и непринятие мер по аресту недвижимого имущества дл дальнейшей его передаче на реализацию.

Судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке были совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительных документов направлялись запросы в банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию и другие учреждения и организации, осуществлен выход по месту жительства должника.

Фактическое невзыскание денежных средств по исполнительному документу в пользу взыскателя в силу приведенных выше нормативных положений само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из Сводки по исполнительному производству следует, что в день принятия постановлений об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства.

В силу ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства, отменяются меры принудительного исполнения.

В связи с чем административные требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, непринятия мер по аресту имущества, отмены мер принудительного исполнения, удовлетворению не подлежат.

Частью 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что при окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем составляется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Следовательно, утверждение таких актов прямо предусмотрено нормами законодательства, поэтому оснований для выводов о незаконности действий старшего судебного пристава по утверждению данного Акта, при наличии вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

В статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено что обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов лежит на судебных приставах-исполнителях.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля за неисполнением судебных актов являются необоснованными.

Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств обращения со стороны взыскателя с жалобами в порядке ведомственного контроля на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и принятых в связи с таким обращением мер реагирования.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц в материалах дела не имеется, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по результатам рассмотрения данного дела, совокупности оснований для признания незаконности действий (бездействий) должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 1 не установлено, что является основанием для оставления административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста с последующей передачей на реализацию жилого помещения, принадлежащего ФИО4, по адресу: ... по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП; признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительных производств на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона об исполнительном производстве, в отмене ограничительных мер и мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам; признания незаконным действий старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1, выразившихся в утверждении Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ** ** **, ненадлежащем осуществления контроля за исполнением судебных решений по исполнительным производствам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев