16RS0049-01-2022-010136-61

Дело № 2-5577/22

Кат.2.196

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по производству №-- с ФИО1, ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» в солидарном порядке взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83 287 руб. 83 коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и государственная пошлина равными долями по 449 руб. 78 коп.

На основании этого судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от --.--.---- г. №-- по взысканию с него в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» 83 737 руб. 61 коп.

Задолженность до сего времени не погашена, денежных средств, достаточных для исполнений требования исполнительного документа, у ФИО1 не выявлено.

Единственным имуществом, за счёт которого возможно погасить задолженность по судебному приказу, является принадлежащие ФИО1 на праве собственности 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по ... ... принят акт о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г., согласно которому наложен арест на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В этой связи истец просил обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., кадастровый №--, путем принудительной реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства, с перечислением полученных денежных средств в счёт погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО1, ФИО5 также извещались о времени и месте судебного заседания, не явились.

В судебном заседании третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 исковое требование полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статья 446.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по производству №-- с ФИО1, ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» в солидарном порядке взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83 287 руб. 83 коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и государственная пошлина равными долями по 449 руб. 78 коп.

На основании этого судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по ... ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от --.--.---- г. №---ИП по взысканию с него в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» 83 737 руб. 61 коп.

Согласно материалам исполнительного производства от --.--.---- г. №---ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации с целью поиска открытых на имя ФИО1 счётов и денежных средств на них, однако денежных средств не найдено.

Согласно выписке из ЕГРН от --.--.---- г. квартира по адресу: ... ..., кадастровый №-- находится в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц ФИО1 и ФИО5, доля ответчика – 4/9, доля ФИО1 – 4/9, доля ФИО5 – 1/9.

Согласно выписке из ЕГРН от --.--.---- г. в собственности ФИО1 находится, в том числе, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ...А, ... ....

Таким образом, спорные 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... не являются для ответчика единственным местом жительства по смыслу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не возможно обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по ... ... принят акт о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г., согласно которому наложен арест на принадлежащие ФИО1 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ....

Согласно доводам представителя истца и доводом судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебный приказ мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по производству №-- не исполнил, от погашения задолженности уклоняется.

Доказательств погашения задолженности по указанному судебному приказу ответчик суду не предоставил.

Согласно материалам дела истец направлял третьим лицам ФИО1 и ФИО5 предложение о приобретении принадлежащих ФИО1 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., однако они правом на преимущественную покупку не воспользовались.

Обращение взыскания на принадлежащие ответчику 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не принимает, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

По аналогии с приведенным начальная продажная стоимость принадлежащей ответчику доли в квартире подлежит определению в ходе исполнительного производства.

Исходя из изложенного суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового требования.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. отделом УФМС России по ... ... в ... ...), 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Денежные средства, вырученные от продажи, направить на погашение задолженности по исполнительному производству №---ИП, возбужденному в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по ... ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. отделом УФМС России по ... ... в ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» 6000 рублей в возмещение госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Решение23.12.2022