Дело № 2-834/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
08 февраля 2023 годаадрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио, фио Наби кызы об определении порядка пользования жилым помещением,
руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, фио Наби кызы об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяц.
СудьяМ.А. Соболева
Дело № 2-834/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 годаадрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио, фио Наби кызы об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ½ доли квартиры, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности ¼ доли квартиры, фио Наби кызы принадлежит на праве собственности ¼ доли квартиры. Спорная квартира состоит из двух жилых смежно-изолированных комнат (между комнатами установлена дополнительная дверь, что дает основания считать их смежно-изолированными), комната №1 имеет площадь 13,4 кв.м., комната №2 – 17,6 кв.м. В настоящее время между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. В квартире также проживает фио.... Начиная с 22 февраля 2013 года у сторон сложился порядок пользования квартирой: истец и фио... пользовались комнатой №1, размером 13,4 кв.м. с балконом размером 2,9 кв.м., ответчики комнатой №2 размером 17,6 кв.м. В настоящее время ответчики совместно с фио используют обе комнаты, хранят свои вещи, смотрят телевизор, оставив истцу только спальное место.
Истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование истцу комнату площадью 13,4 кв.м. с балконом размером 2,9 кв.м., ответчикам фио АА. И ФИО3 – комнату площадью 17,6 кв.м.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика фио и ответчик ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, и зарегистрированы в ней.
Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ½ доли квартиры, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности ¼ доли квартиры, ФИО3 принадлежит на праве собственности ¼ доли квартиры. В квартире также зарегистрирован фио
Ответчик ФИО2 является дочерью истца, ответчик ФИО3 является бывшей супругой истца, фио является братом ответчика ФИО2
Как следует из экспликации БТИ, спорная квартира состоит из двух жилых смежно-изолированных комнат: комната № 1 имеет площадь13,4 кв.м. с лоджией 2,9 кв.м., комната №2 – 17,6 кв.м., кухня – 8,4 кв.м., ванная комната – 2,4 кв.м., уборная – 11,3 кв.м., коридор – 6,8 кв.м. адрес квартиры составляет 50,6 кв.м., жилая площадь – 31,0 кв.м.
Как указал истец, с 22 февраля 2013 года у сторон сложился порядок пользования квартирой: истец и фио... пользовались комнатой №1 размером 13,4 кв.м. с балконом размером 2,9 кв.м., ответчики комнатой №2 размером 17,6 кв.м. В настоящее время ответчики совместно с фио используют обе комнаты, хранят свои вещи, смотрят телевизор, оставив истцу только спальное место.
Как следует из объяснений ответчиков, фио приезжает в квартиру 1 раз в месяц на 3-4 дня. При этом, истец постоянно живет на даче, в комфортном оборудованном доме, никто препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинит.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом технических характеристик квартиры, характера отношений сособственников квартиры, количества и площади жилых комнат, суд приходит к выводу, что реальная возможность выделение каждому из сособственников части общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве собственности на жилое помещение, невозможна.
Таким образом, выделение истцу комнаты площадью 13,4 кв.м. с лоджией 2,9 кв.м. с учетом конструктивной особенности квартиры не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, фио Наби кызы об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяц.
СудьяМ.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.