Судья Первушин Ю.Н. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новосибирский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Бракара Г.Г.,
при секретаре Мазаловой А.С.,
с участием прокурора Закировой Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Баклицкой И.И. на постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение прокурора Закировой Г.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
в Барабинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
На постановление суда адвокатом Баклицкой И.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление отменить.
В обоснование доводов указывает, что ФИО1 отбыл более ? срока наказания, вину признал частично, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, является инвали<адрес> группы, имеет 5 поощрений, к их получению стремится, на меры воспитательного характера реагирует правильно, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками администрации сдержан, трудоустроен сборщиком папок, исковые требования по приговору гасит путем вычетов из заработной платы, к работам без оплаты труда относится добросовестно, культурно – массовые мероприятия посещает, за период отбывания наказания у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития.
Администрация исправительного учреждения поддерживают его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, ФИО1 взысканий не имеет.
Заслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно представленным материалам ФИО1 при его извещении о дате и времени судебного заседания по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания просил рассмотреть материал без его участия, о чем в материалах имеется расписка осужденного.
Вместе с тем, как усматривается из расписки осужденного, он был извещен о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день судебное заседание было отложено в связи с неявкой адвоката на 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 был рассмотрен без его участия.
Однако как усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1 не был надлежащим образом извещен об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что является основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции и направления материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
При новом судебном разбирательстве суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы адвоката Баклицкой И.И., принять все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по результатам которого принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу адвоката Баклицкой И.И. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий подписано Бракар Г.Г.
Копия верна
Судья областного суда Бракар Г.Г.