Решение по делу № 2-1535/2023 от 26.12.2023 - о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года дело № 2-81/2024 (2-1535/2023)

УИД 43RS0034-01-2023-001249-86

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области, МКУП ЖКХ «Коммунальник» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области, МКУП ЖКХ «Коммунальник», в обоснование которого указал, что 19.04.2017 между ним и администрацией муниципального образования заключен трудовой договор № 10, по которому он принят на работу директором МКУП ЖКХ «Коммунальник». Распоряжением от 19.04.2017 № 14 л/с ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора предприятия. Пунктом 1.5 трудового договора установлено, что он заключается на период проведения конкурсных процедур. При этом руководитель обязан приступить к работе 19.04.2017. Между истцом и ответчиком 18.07.2017 и 17.07.2020 заключены дополнительные соглашения, по которым пункт 1.5 трудового договора от 19.04.2017 предусматривает заключение этого договора каждый раз сроком на 3 года. При этом руководитель обязан приступить к работе 18.07.2017 и 18.07.2020, соответственно. 06.07.2023 ФИО1 получил уведомление работодателя о прекращении 17.07.2023 трудового договора, 10.07.2023 издано распоряжение № 24 л/с, которым трудовой договор расторгнут в связи с истечением его срока, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Распоряжение от 10.07.2023 № 24 л/с до истца доведено только 31.07.2023, в тот же день ему выдана трудовая книжка. ФИО1 считает увольнение незаконным, поскольку заключенный с ним трудовой договор является бессрочным, превышен предельный, 5-летний, срок для срочного трудового договора, работодатель не имел оснований для заключения с ним срочного трудового договора. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит признать трудовой от 19.04.2017 № 10 бессрочным, восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула в размере 125513,6 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что после проведения конкурсных процедур по определению директора предприятия трудовой договор, заключенный с ФИО1 19.04.2017, подлежал расторжению. За три дня до этого администрация не исполнила требования трудового законодательства о надлежащем уведомлении ФИО1 о предстоящем расторжении срочного трудового договора. Трудовой договор действовал более 6 лет, что указывает на его бессрочность. Увольнение незаконно, поскольку произведено в период нахождения ФИО1 на больничном, распоряжение об увольнении от 10.07.2023 № 24 л/с вручено ему только 31.07.2023.

Представитель ответчиков, администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области, МКУП ЖКХ «Коммунальник» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что с ФИО1 заключен срочный трудовой договор, срок по которому посредством заключения дополнительных соглашений пролонгировался. Увольнение ФИО1 произведено в точном соответствии с требованиями ТК РФ.

Третье лицо, Государственная инспекция труда в Кировской области, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, в отзыве на иск просило рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, заслушав заключение прокурора Захарова Р.А., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре также указываются обязательные условия, к числу которых относится дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Статья 59 Трудового кодекса РФ содержит случаи, когда по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор. К их числу относится, в том числе, заключение такого договора с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

При этом, согласно ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ).

В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ст. 275 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, законодатель, определяя в Трудовом кодексе Российской Федерации особенности регулирования труда руководителя организации, исходит из того, что с ним, как лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, по общему правилу, заключается срочный трудовой договор. Вид трудового договора сам по себе не предопределяет характер и содержание труда руководителя организации, как и не зависит от того, заключен трудовой договор на определенный или на неопределенный срок, особенности выполняемой руководителем трудовой функции (абз. 3 п. 6 Постановления Конституционного суда РФ от 15.03.2005 № 3-П).

В судебном заседании установлено, что муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» создано на основании распоряжения главы Омутнинского района Кировской области от 31.10.2003 № 2412.

Пунктом 6.2 Устава МКУП ЖКХ «Коммунальник», утвержденного распоряжением администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области от 28.11.2008 № 197, установлено, что единоличным исполнительным органом Предприятия является директор.

Согласно п. 6.3 Устава предприятия (с изменениями, утвержденными 07.11.2012) учредитель предприятия заключает трудовой договор/контракт с директором Предприятия в порядке, определенном Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных предприятиях» и Положением о порядке проведения конкурса на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области от 27.05.2011 № 44.

19.04.2017 между ФИО1 и администрацией муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области заключен трудовой договор № 10 (далее – трудовой договор), по которому он принят на работу директором МКУП ЖКХ «Коммунальник». В тот же день распоряжением № 14 л/с ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора предприятия.

Пунктом 1.5 трудового договора установлено, что он заключается на период проведения конкурсных процедур. При этом руководитель обязан приступить к работе 19.04.2017.

20.06.2017 распоряжением главы Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области № 26 назначен конкурс на замещение должности руководителя МКУП ЖКХ «Коммунальник» со сроком его проведения 17.07.2017.

Согласно конкурсной документации победителем конкурса на замещение должности руководителя предприятия признан ФИО1

Распоряжением главы Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области от 17.07.2017 № 20 л/с ФИО1 назначен на должность руководителя МКУП ЖКХ «Коммунальник» сроком на 3 года.

18.07.2017 между администрацией Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 15, по которому пункт 1.5 трудового договора от 19.04.2017 предусматривает заключение этого договора сроком на 3 года. При этом руководитель обязан приступить к работе 18.07.2017.

16.07.2020 между администрацией Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 21, по которому пункт 1.5 трудового договора от 19.04.2017 предусматривает заключение этого договора сроком на 3 года. При этом руководитель обязан приступить к работе 18.07.2020.

Распоряжением главы Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области от 16.07.2020 № 17 л/с ФИО1 срок полномочий в должности директора МКУП ЖКХ «Коммунальник» продлен на 3 года.

Согласно распоряжению главы администрации Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области от 10.07.2023 № 24 л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 17.07.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании, в том числе пояснениями истца, достоверно установлено, что ФИО1, заключая 19.04.2017 срочный трудовой договор, а, в последующем, 16.07.2017 и 16.07.2020 дополнительные соглашения к нему, знал о срочном характере его работы, как руководителя предприятия, добровольно выражал свое волеизъявление, соглашался работать на тех условиях и в те периоды, которые определены в них.

Ответчик заключал с ФИО1 дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых устанавливался новый, конкретный его срок.

При этом каждый раз подписание истцом соглашений свидетельствует о добровольности их заключения на определенный срок, в том числе добровольном согласовании срока трудового договора между истцом и ответчиком.

Более того, ФИО1 не оспаривал в установленном законом порядке условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему вплоть до его увольнения, что свидетельствует о достигнутом соглашении по условиям срочного трудового договора.

Таким образом, поскольку между ФИО1 и администрацией муниципального образования при заключении трудового договора и дополнительных соглашений каждый раз достигалось добровольное согласие работника и работодателя о срочном характере трудовых отношений, то есть имелось соглашение сторон, ФИО1 принят на должность руководителя предприятия, что предусматривает заключение срочного трудового договора и соответствует требованиям ст.ст. 58, 59, 273, 275 Трудового кодекса РФ, то оснований признать трудовой договор от 19.04.2017 № 10 бессрочным не имеется.

Доводы ФИО1 и его представителя о превышении 5-летнего срока действия заключенного с ФИО1 трудового договора, что указывает на его бессрочность, несостоятельны, поскольку нарушения положений ст. 58 Трудового кодекса РФ при его заключении не допущены, так как сроки работы ФИО1 в занимаемой должности устанавливались трудовым договором, после истечения срока его действия ФИО1 трудовые обязанности директора предприятия не осуществлял, по окончанию срока действия договора работодатель потребовал расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, срочный трудовой договор заключен при наличии тому оснований.

При этом мотивов, дающих основания полагать, что трудовой договор с истцом заключен в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, в судебном заседании не установлено.

Не соответствующими требованиям трудового законодательства РФ также являются доводы истца и его представителя о необходимости уведомления ФИО1 о прекращении трудового договора после проведения конкурсных процедур, поскольку трудовой договор с ФИО1 после проведения конкурса на замещение должности директора предприятия жилищно-коммунального хозяйства не расторгнут, а, напротив, его действие продлено на 3-летний срок.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник может быть восстановлен на работе только в случае, если его увольнение произведено без законных оснований и (или) с нарушением установленного порядка.

Как следует из ст. 79 Трудового кодекса РФ, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что поскольку срок действия заключенного с ФИО1 трудового договора истекал 17.07.2023, работодатель, во исполнение требований ст. 79 Трудового кодекса РФ, 06.07.2023 вручил ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора, чем предупредил его в установленный срок в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

С учетом этого, истец достоверно знал о том, что заключенный с ним 19.04.2017 трудовой договор будет прекращен 17.07.2023.

10.07.2023 главой администрации Восточного городского поселения Слободского района Кировской области издано распоряжение №24, которым трудовой договор с директором МКУП ЖКХ «Коммунальник» ФИО1 17.07.2023 расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Его копия работодателем направлена директору МКУП ЖКХ «Коммунальник» ФИО1 с сопроводительным письмом 10.07.2023 за исх. № 555, которая доставлена и зарегистрирована на предприятии 11.07.2023 (вх. № 256).

Факт поступления 11.07.2023 на предприятие копии распоряжения о прекращении с ФИО1 трудового договора также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Записью, выполненной ФИО6 на копии распоряжения от 10.07.2023 № 24 л/с, подтверждается, что довести до сведения ФИО1 содержание распоряжения в день его увольнения, то есть 17.07.2023, не представилось возможным, поскольку ФИО1 являлся временно нетрудоспособным. Также имеется запись об ознакомлении ФИО1 с распоряжением 31.07.2023.

Согласно листку нетрудоспособности № ФИО1 с 14.07.2023 по 24.07.2023, с 25.07.2023 по 28.07.2023 являлся временно нетрудоспособным.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что работодатель надлежащим образом выполнил требования ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в части ознакомления ФИО1 с распоряжением о прекращении с ним трудового договора.

Поскольку ФИО1 с 14.07.2023 являлся временно нетрудоспособным, администрацией Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области 17.07.2023, во исполнение требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, по месту его регистрации направлено почтовое заказное письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Трудовую книжку ФИО1 получил лично 31.07.2023.

Расчет всех сумм, причитающихся ФИО1 от работодателя при увольнении, произведен в день прекращения с ним трудового договора, то есть 17.07.2023. Вследствие неявки ФИО1 для получения расчета при увольнении денежные средства депонированы, о чем ему письменно сообщено и предложено явиться в МКУП ЖКХ «Комунальник». Денежные средства фактически ФИО1 выплачены 01.08.2023.

Таким образом, увольнение ФИО1 произведено без нарушения установленного порядка, в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 84.1 Трудового кодекса РФ.

То обстоятельство, что на момент истечения срока трудового договора истец являлся временно нетрудоспособным, не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения, поскольку основанием для прекращения трудового договора с истцом является не инициатива работодателя, а истечение срока трудового договора.

С учетом этого, предусмотренный ст. 81 Трудового кодекса РФ запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности не распространяется на прекращение договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 является законным, поэтому в удовлетворении его исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт серии № №) к администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН <***>), МКУП ЖКХ «Коммунальник» (ИНН <***>) о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.С. Баранов

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2024.