Дело № 2а-22/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-22/23 по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России об оспаривании действий/бездействий
Установил:
Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России об оспаривании действий/бездействий, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства № 27556/20/77049-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 16.03.2022 г. данное исполнительное производство было окончено. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 08.06.2022 г. истцом было подано заявление о возобновлении исполнительного производства и о привлечении должника к ответственности. В удовлетворении заявлений истцу было отказано, вынесены постановления от 17.06.2022 г. 16.06.2022 г. истцом было подано заявление о привлечении должника к ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в удовлетворении которого истцу отказано, вынесено постановление от 27.06.2022 г. Истец полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в отказе в возобновлении исполнительного производства и не применении мер к понуждению должника исполнять требования исполнительного документа, нарушает его права, в связи с чем, просил признать незаконным постановление от 17.06.2022 г. об отказе в возобновлении исполнительного производства, постановления от 17.06.2022 г. и от 27.06.2022 г. об отказе в привлечении должника к ответственности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в уклонении от возобновления исполнительного производства и от привлечения должника к ответственности.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес – судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованные лица в суд не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Дело рассмотрено при данной явке, поскольку явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 06.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 было возбуждено исполнительное производство №27556/20/77049-ИП, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, должник ФИО2, взыскатель ФИО1
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 выполнены следующие действия: направлено требование должнику ФИО2 о явке для получения письменных объяснений по вопросам исполнения исполнительного документа; 13.03.2021 г. осуществлен выход в адрес должника, несовершеннолетний ребенок был предоставлен ФИО1, о чем составлен акт; 28.05.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 16.06.2021 г. получено заявление ФИО2, согласно которому она уведомила судебного пристава-исполнителя о переезде на иное место жительства; 05.08.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 26.08.2021 г. получены пояснения ФИО2 относительно исполнения решения суда, согласно которым она указала, что истец заблаговременно не предупреждает о своих визитах к дочери, просила оказать влияние на соблюдение решения суда; 27.08.2021 г. ФИО2 дала пояснения, что не препятствует исполнению решения суда, от соблюдения порядка общения с ребенком уклоняется ФИО1
10.01.2022 г. по акту приема-передачи исполнительное производство № 27556/20/77049-ИП передано судебному приставу-исполнителю фио
В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем фио выполнено следующее: 12.02.2022 г. получены объяснения ФИО2 о готовности исполнить решение суда, отсутствии препятствий с ее стороны к исполнению судебного акта; 15.03.2022 г. составлен акт выхода на территорию, из которого усматривается, что должник готов передать ребенка, ФИО1 за дочерью не явился, факт чинения препятствий со стороны должника отсутствует.
16.03.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Также судом установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа, 08.06.2022 г. истцом были поданы заявления о возобновлении исполнительного производства и о привлечении должника к ответственности.
17.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе истцу в удовлетворении требований.
16.06.2022 г. истцом было подано заявление о привлечении должника к ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа
27.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе истцу в удовлетворении вышеназванных требований.
Истец полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в отказе в возобновлении исполнительного производства и не применении мер к понуждению должника исполнять требования исполнительного документа, нарушает его права, а также полагает, что постановления от 17.06.2022 г. и 27.06.2022 г. являются незаконными.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку судом установлено, что заявления истца от 08.06.2022 г. и от 17.06.2022 г. были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, в пределах предоставленной ему компетенции, копии постановлений по итогам их рассмотрения получены истцом, в связи с чем, факт незаконного бездействия отсутствует.
При разрешении заявлений истца, судебным приставом–исполнителем дана оценка представленным взыскателем доказательствам, которые необходимы для возобновления исполнительного производства и привлечения должника к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, на которые ссылается истец для возобновления исполнительного производства и привлечения должника к административной ответственности.
Таким образом, вопреки доводам истца, бездействие судебного пристава-исполнителя фио при рассмотрении заявлений истца отсутствует.
Также суд полагает, что оснований для отмены постановлений от 17.06.2023 г. и от 27.06.2022 г. у суда не имеется, поскольку они не нарушают права, свободы и законные интересы взыскателя, а несогласие с принятыми решениями не свидетельствует о незаконности оспариваемых в настоящем деле постановлений судебного пристава-исполнителя.
Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в установленный срок в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах.
Кроме того, суд отмечает, что 23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен №72060/222/77049-ИП. Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, суд не усматривает нарушений прав истца и оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России об оспаривании действий/бездействий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова