Решение по делу № 2А-344/2025 от 31.01.2025 - о признании незаконным решения врачебной комиссии, обязании устранить нарушения прав.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 31 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием административного истца ФИО1, А.В.

представителя административных ответчиков ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи материалы административного дела № 2а-344/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес>, филиалу «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России», ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным решения врачебной комиссии, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес>, филиалу «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России» о признании незаконным решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении обязанности провести специальную медицинскую комиссию по вопросу наличия (отсутствия) заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 сотрудниками ОТБ-6 МСЧ-66 ФСИН России была проведена врачебная комиссия по вопросу представления его на специальную медицинскую комиссию. По выводам комиссии, его состояние не подпадает под действие постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. В заключении комиссии указан диагноз – №. Указанный диагноз включен в № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ. №). Также указан диагноз – № данное заболевание также включено в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ. №). На момент проведения врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время у ФИО1 имеются два заболевания, препятствующие отбыванию наказания, включенные в перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ. №). Выводы медицинской комиссии ограничивают его права на освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России; в качестве заинтересованных лиц привлечены члены врачебной комиссии – ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1, принявший участие посредством видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в административном исковом заявлении и исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что является №, имеет заболевания, подпадающие под действие постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Центром <адрес> даны разъяснения, что стадия № не могут протекать одновременно. ФИО5 не может давать заключение по поводу № она не ФИО13. Просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд с иском, он был пропущен по уважительной причине, в связи с состояние здоровья, более, также начал подавать иск с сентября 2024г., ему его возвращали. Ранее в заключении ИК№ подтверждалось, что его заболевания подпадают под действие Постановления Правительства.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России - ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 60-61). Суду пояснила, что ЛИУ-51 прав административного истца не нарушало, является ненадлежащим ответчиком по делу, медицинское обслуживание осужденных в учреждениях ГУФСИН России по <адрес> осуществляет ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России через свои филиалы и медицинские части, дислоцирующиеся в учреждениях ГУФСИН России по <адрес>. ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Требования истца необоснованны, заболевания истца не подпадают под действие постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получал качественную медицинскую помощь, не имея медицинского образования указывает на неправильность решения медицинской комиссии.

Заинтересованное лицо – начальник рентгенкабинета ФКУ ЛИУ -51 ОТБ ФИО6 в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что принимала участие в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, такие заседания проводятся всегда при поступлении осужденных. Были исследованы медицинские документы ФИО1, по данным рентгенологического обследования № у ФИО1 не было активности №, опасность он не представлял. Были консультации врача-ФИО14, были заключения по имеющимся у него диагнозам. В ДД.ММ.ГГГГ. также не было активности по №. Было принято решение, что ФИО1 не подпадает под действие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., основания для предоставления на СМК отсутствовали.

Заинтересованное лицо – врач-фтизиатр филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО5 в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что принимала участие в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, является кандидатом медицинских наук по специальности № при даче заключений комиссия опирается на представленные медицинские документы. Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в перечень включена №, отсутствует «или». № у ФИО1 нет, №, это когда человек себя очень плохо чувствует, не может себя самостоятельно обслуживать, находится в тяжелом состояние. У ФИО1 состояние на момент комиссии и в настоящее время удовлетворительное. По результатам консультации врача-ФИО15 ФИО1 стабиле, принимает №. Если больному была поставлена стадия №, то она несмотря на показатели уже не изменится на меньшую, фаза течения может изменяться. В составе комиссии отсутствует ФИО16, так как больница №. На комиссии было исследовано заключение ФИО17 ГАУЗ СО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., диагноз – №, при этом врач указывает, что № не изменен, но такого не может быть при таком диагнозе. Если человек не ходит, он не может иметь нормальный №. № и №, которая указана в Постановлении Правительства это разные вещи, № это последствия №, она не должна шифроваться как первичная. У ФИО1 отсутствовали заболевания, предусмотренные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ основания для предоставления на СМК отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 была проведена медицинская комиссия, он также не подпадает под действие данного постановления.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлен Правилами медицинского освидетельствования осужденных (далее - Правила), утвержденными указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 2 Правил направления, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются:

а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;

б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола:

- о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Согласно п. 11 Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При ухудшении состояния здоровья осужденного повторное медицинское освидетельствование его медицинской комиссией проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования (п. 12).

Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст. № УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66).

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, проходил обследование и лечение в филиале «<адрес> №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит на профучете, как лицо, организующее и провоцирующее групповые противодействия требованиям администрации.

ФИО1 при отбывания наказания получал в филиале «<адрес> №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России» медицинскую помощь, необходимые лекарственные препараты, что отражено в его медицинских картах, исследованных в судебном заседании.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной начальником филиала ОТБ № ФИО4, ФИО1 проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> отделении №. Диагноз при поступлении: №. Сопутствующий диагноз: №». ФИО1 является №. Диагноз при выписке: клиническое излечение перенесенного № в виде № до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. убыл в ИК-12 в удовлетворительном состоянии (л.д. 68).

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной начальником филиала ОТБ № ФИО4, в отношении ФИО1 проводились следующие врачебные комиссии: ДД.ММ.ГГГГ. – СМК №, не подпадает; ДД.ММ.ГГГГ. – СМК № подпадает, отказано постановлением суда; ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. состояние не подпадает под действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., СМК проводилось в ИК-№; ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. состояние не подпадает под действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., СМК проводилось в ИК-№ (л.д. 69).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, медицинских карт и медицинских справок (л.д. 47-55), выданных ФИО1 начальником филиала ОТБ № следует, что у ФИО1 имеется ряд заболеваний, которые согласно оспариваемому протоколу заседания врачебной комиссии в связи с состояние здоровья ФИО1 не подпадают под действие Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

ФИО1 не согласен с решением заседания врачебной комиссии (подкомисии) филиала «<адрес> №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), полагает незаконным и необоснованным решение комиссии о том, что его состояние не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Основанием для такого освобождения является наличие у осужденного одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено заключением специальной медицинской комиссии.

В Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Перечень), включена болезнь, вызванная №, в стадии № (п.№); № (п.№).

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии (подкомисии) филиала «<адрес> №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ., в состав которой вошли: председатель – начальник филиала – врач филиала ОТБ № ФИО4, секретарь ФИО7, члены комиссии: врач-ФИО18 фидиала «Медицинская часть 3 1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО5 и врач-ФИО19 кабинета филиала ОТБ № ФИО8, повесткой заседания являлся вопрос о предоставлении на СМК осужденного ФИО1 (л.д. 11)

В решении заседания врачебной комиссии указано, что состояние ФИО1 удовлетворительное, не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Указано на наличие следующих заболеваний: болезнь, вызванная №, №; № №) с преимущественными №, умеренный хронический №; №; №; переходный №, умеренная № умеренно №; №; № ДД.ММ.ГГГГ.; клиническое излечение № в виде № до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол подписан председателем и тремя членами врачебной комиссии, наделенных правом и обладающих соответствующей квалификацией для приятия подобных решений, оформлено надлежащим образом.

ФИО1 был ознакомлен в решением комиссии ДД.ММ.ГГГГ.д. 50, оборот).

Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 принятое после заседания от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует.

Медицинская комиссия в ходе заседания изучила результаты обследований ФИО1, представленную амбулаторную карту, что соответствует требованиям п. 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, заслушала врача филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО9, комиссия пришла к выводу, что состояние ФИО1 удовлетворительное, не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Обстоятельств, в силу которых данное заключение могло быть поставлено под сомнение, по делу не установлено.

Не имеется оснований ставить под сомнение законность и обоснованность проведенного исследования, поскольку оно проведено и подписано соответствующими специалистами в установленном законом порядке и сроки, с учетом сведений о состоянии здоровья ФИО1, которые являлись предметом изучения. Отсутствуют основания для сомнений в выводах комиссии, оно принято комиссионно, в пределах компетенции врачей, с учетом специальных познаний, данных обследований и медицинских документов.

Врачебная комиссия согласно протоколу решения единогласно пришла к выводу об отсутствии заболевания, препятствующему ФИО1 отбывать назначенное приговором суда наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оформленное в соответствии с установленной процедурой решение комиссии, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит признанию незаконным по доводам административного иска, поскольку у ФИО1 не диагностирована №, как того требует пункт № Перечня заболеваний Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно ответу главного врача ГБУЗ СО «ОЦ СПИД» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение представителя ФИО1 – ФИО11, № включена в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», включена в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (л.д. 10).

Однако, в п. № Перечня поименована болезнь, вызванная №, в стадии №.

Стадия имеющихся у ФИО1 заболеваний не подпадает по действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Диагноз № (№) также не подпадает под действие указанного постановления. Состояний, угрожающих жизни осужденного, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Ранее ФИО1 неоднократно обращался в суд с ходатайствами об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (материал №) было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (л.д.42), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению, имеющиеся у ФИО1 заболевания, в том числе и №, №, не подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (материал №) было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (л.д.36-37), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению, имеющиеся у ФИО1 заболевания, в том числе и №, №, не подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (материал №) было отказано в удовлетворении представления начальника № ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (л.д.38-39), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствие со ст. 81 УК РФ (л.д. 47-56), судебный материал № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не рассмотрен, судебное заседание по данным картотеки дел суда назначено на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40).

В связи с тем, что заключение врачебной комиссии вынесено на основании имеющихся объективных данных уполномоченными лицами, обладающими необходимыми специальными знаниями, ФИО1 не лишен возможности инициировать его повторное освидетельствование, повторно обратиться с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии п. № Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, отсутствию оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по направлению ФИО1 на специальную медицинскую комиссию.

Из исследованных в судебном заседании доказательств также следует, что ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес> является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не оказывает осужденным медицинское сопровождение, медицинское обслуживание осужденных в учреждениях ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России через филиалы, медицинские части, дислоцирующиеся в учреждениях ГУФСИНН России по <адрес>

По заявленному ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России пропуску процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный истце обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. (направлено почтой, л.д.14) с пропуском установленного процессуального срока. Административным истцом при обращении с иском в суд заявлено ходатайство о восстановлении срока, указано, что он был пропущен по причине его болезни (л.д. 8).

С учетом исследованных в судебном заседании медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, о прохождении им лечений суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших подаче административного заявления в срок по ДД.ММ.ГГГГ., о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по <адрес>, филиалу «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России», ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным решения врачебной комиссии, оформленного протоколом заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении обязанности провести специальную медицинскую комиссию, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Гурина С.А.