дело № 2-1234/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002812-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 52898,94 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 1786,97 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52898,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнены. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, что подтверждается подписью ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» кредит предоставляется путем акцепта бнком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

В тот же день ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, в том числе, расчета сумм задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет по договору о карте на сумму 52898,94 руб. с требованием об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52898,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ФИО1» отменен в связи с представленным ответчиком возражением.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Боровецким ОВД <адрес> Республики Татарстан) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52898,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Решение01.11.2022