Решение по делу № 2А-806/2023 от 12.12.2023 - о взыскании утилизационного сбора и пеней.

Дело №2а-806/2023

УИД: 58RS0009-01-2023-001335-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саратовской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская таможня обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что по результатам проведенной проверки (акт камеральной таможенной поверки от 04.05.2023 №10413000/210/040523/А000033) установлен факт нарушения ФИО2 требований закона, выразившийся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан четырех транспортных средств: KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), KIA SORENTO, 2022 г.в., VIN: (Номер), KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), HYUNDAI Santa FE, 2022 г.в, VIN: (Номер), повлекший недостоверный расчет и неполную уплату утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств. Ввезенные ФИО2 в Российскую Федерацию транспортные средства были задекларированы в Республике Казахстан по ДТ №№ 50624/220822/0011591, 55302/010922/0115737, 50624/010922/0012219 с уплатой ввозных таможенных пошлин по ставкам, установленным Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС).

После приобретения в Республике Казахстан и ввоза на территорию РФ, вышеуказанных транспортных средств, ФИО2 обратился на Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств с целью дальнейшего получения электронных паспортов транспортных средств. К заявлениям об уплате утилизационного сбора были предоставлены расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств и документы, подтверждающие его уплату. Во всех случаях расчет осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования. Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 13600 руб.

Исходя из указанного расчета утилизационного сбора следует, что гражданином ФИО2 вышеперечисленные транспортные средства были приобретены для использования в личных целях.

Вместе с тем, по информации ГИБДД ГУ МВД РФ по Пензенской области 3 из 4 проверяемых транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию ФИО2, не были зарегистрированы на его имя, кроме того, поставлены на регистрационный учет в ГИБДД ГУ МВД РФ по Пензенской области на иных собственников, то есть ФИО2 использовал ввезенные транспортные средства не в личных целях, а в целях дальнейшей продажи на территории Российской Федерации.

Также, сроки реализации физическим лицам 2-х ввезенных автомобилей на территории Российской Федерации после даты приобретения их в Республике Казахстан составляют от 2 до 2,5 месяца, а одно транспортное средство было продано в течении 5 месяцев. Кроме того, ни одно приобретенное ФИО2 транспортное средство (из указанных), не было зарегистрировано на его имя, все автотранспортные средства проданы по договорам купли-продажи.

Поскольку 3 автотранспортных средства были проданы ФИО2 без регистрации в органах ГИБДД на его имя, соответственно ФИО2 недостоверно была заявлена цель ввоза транспортных средств, в связи с чем, уплата утилизационного сбора осуществлена по более низким ставкам, которые предусмотрены для физических лиц, осуществляющих ввоз автомобилей для личного пользования.

Согласно представленному расчету, за вышеуказанные транспортные средства подлежит уплате утилизационный сбор в размере 731 400 рублей.

10.08.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу таможенного органа задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней, отмененный 21.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области в связи с поступлением возражений от ответчика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Саратовской таможни утилизационный сбор за три транспортных средства (KIA SORENTO, 2022 г.в., VIN: (Номер), KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), HYUNDAI Santa FE, 2022 г.в, VIN: (Номер)) в общей сумме 731 400 руб., а также пени по состоянию на 21.09.2023 в сумме 64 777,67 руб. и с 22.09.2023 по день вынесения судом решения по делу.

Представитель административного истца Саратовской таможни по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, представив в суд письменное ходатайство об уточнении расчета пени по состоянию на 12.12.2023 в размере 92 912,17 руб., то есть на день вынесения судом решения по делу.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4 В удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования считал необоснованными, незаконными и подлежащими отклонению по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что спорные автомобили были ввезены ФИО2 по договорам поручения, однако доверители отказались от исполнения договоров и ФИО2 осуществил продажу транспортных средств иным лицам для того чтобы вернуть денежные средства.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что имели договоренности по договорам поручения с ФИО2 о приобретении на территории Республики Казахстан за счет переданных ему денежных средств и дальнейшем ввозе на территорию Российской Федерации им новых транспортных средств. Однако после приобретения автомобилей они отказались от сделок с ФИО2 и потребовали вернуть их денежные средства, переданные административному ответчику на приобретение автомобилей. Денежные средства административный ответчик им вернул в конце 2022 года – начале 2023 года. Дополнительно пояснили, что родственниками или членами семьи ФИО2 они не являются. Решение по делу оставляли на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Автолоцман-М» по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в лице представителя по доверенности обратился к ним с предложением купить автомобиль KIA SORENTO, и после проведенной проверки автомобиля с административным ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Также пояснил, что автомобиль был приобретен без государственных регистрационных знаков, соответственно на учете в органах ГИБДД не состоял. В представленном в суд письменном заявлении решение по делу оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствие с частью 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерации.

Перечень видов и категорий транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых взыскивается утилизационный сбор (далее - Перечень), Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплачиваемого лицами, которые ввезли транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

В силу пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком состоятельно в соответствии с Перечнем.

Разделом I Перечня предусмотрен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

При этом, согласно примечанию № 2 к Перечню категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. В приложении № 1 к данному техническому регламенту указано, что к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой давки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание №3 к Перечню).

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 20 000 руб. (примечание №5 к Перечню).

В соответствии с пунктом 3 раздела I Перечня в случае ввоза физическим лицом нового транспортного средства для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,17 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 3 400 руб.).

В случае ввоза физическим лицом транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 5 200 руб.).

При ввозе нового транспортного средства не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 2,41 до 22,25 базовой ставки.

При ввозе транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 6,1 до 35,01 базовой ставки.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС):

- к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

- под транспортными средствами для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто - и мототранспортных средств и прицепов к авто - и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых товарах;

2) характера и количества товаров;

3) частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом.

При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

В соответствие с пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2013г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении № 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключил с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 договоры поручения на приобретения транспортных средств от 05.09.2022, 02.09.2022 и 01.09.2022, соответственно, согласно которым ФИО2 обязался совершить юридические действия, связанные с приобретением транспортных средств за счет переданных ему указанными лицами денежных средств (л.д. 117-118, 120-121, 123-124). Передача денежных средств ФИО2 подтверждается расписками (л.д. 119, 122, 125).

В сентябре 2022 года гражданином РФ ФИО2 приобретены в Республике Казахстан и ввезены на территорию Российской Федерации 4 транспортных средства:

1. КIА К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), купленный на основании договора купли-продажи от 20.09.2022, заключенного с ФИО1, таможенное декларирование в РК осуществлялось по ДТ № 50624/220822/0011591;

2. KIA SORENTO, 2022 г.в., VIN: (Номер), купленный на основании договора купли-продажи от 20.09.2022, заключенного с ФИО1, таможенное декларирование в РК осуществлялось по ДТ № 50624/010922/0012219;

3. КIА К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), купленный на основании договора купли-продажи от 20.09.2022, заключенного с ФИО1, таможенное декларирование в РК осуществлялось по ДТ № 50624/220822/0011591;

4. HYUNDAI Santa FE, 2022 г.в., VIN: MXНS381HHNK423193, купленный на основании договора купли-продажи от 20.09.2022, заключенного с ФИО12, таможенное декларирование в РК осуществлялось по ДТ № 55302/010922/0115737.

Таким образом, вышеуказанные транспортные средства, ввезенные ФИО2 в РФ, задекларированы в Республике Казахстан по ДТ №№ 50624/220822/0011591, 55302/010922/0115737, 50624/010922/0012219 с уплатой ввозных таможенных пошлин по ставкам, установленным Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС).

После приобретения в Республике Казахстан и ввоза на территорию РФ ФИО2 обратился на Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств с целью дальнейшего получения электронных паспортов транспортных средств.

К заявлениям об уплате утилизационного сбора были предоставлены расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств и документы, подтверждающие его уплату. Во всех случаях расчет осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования, а именно:

1. КIА К5, 2022 г.в., VIN: (Номер) по ТПО № 10413090/300922/1000000173 уплачено 3 400 руб.;

2. KIA SORENTO, 2022 г.в., VIN: (Номер) по ТПО № 10413090/311022/1000000261 уплачено 3 400 руб.;

3. KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер) по ТПО № 10413090/311022/1000000263 уплачено 3 400 руб.;

4. НYUNDAI Santa FЕ, 2022 г.в., VIN: (Номер) по ТПО № 10413090/311022/1000000264 уплачено 3 400 руб.

Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 13600 руб.

Саратовской таможней в соответствии со статьями 310, 332 ТК ЕАЭС в отношении ФИО2 была проведена камеральная таможенная проверка.

Согласно Акту камеральной таможенной поверки от 04.05.2023 №10413000/210/040523/А000033 установлен факт нарушения ФИО2 требований статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 1291), выразившийся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан четырех транспортных средств: KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), KIA SORENTO, 2022 г.в., VIN: (Номер), KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), HYUNDAI Santa FE, 2022 г.в, VIN: (Номер), повлекшее недостоверный расчет и неполную уплату утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств.

Исходя из указанного расчета утилизационного сбора следует, что гражданином ФИО2 вышеперечисленные транспортные средства были приобретены для использования в личных целях.

Вместе с тем, по информации ГИБДД ГУ МВД РФ по Пензенской области 3 из 4 проверяемых транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию ФИО2, не регистрировались на свое имя, а поставлены на регистрационный учет в ГИБДД ГУ МВД РФ по Пензенской области на иных собственников.

Как следует из представленных органами ГИБДД данных в отношении транспортных средств, KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), продано ФИО9 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2022 (л.д. 166); HYUNDAI Santa FE, 2022 г.в., VIN: (Номер), продано ФИО10 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.11.2022 (л.д. 155); KIA SORENTO, 2022 г.в., VIN: (Номер), было продано ООО «Автолоцман-М» на основании договора купли-продажи №9 от 24.01.2023 (л.д. 169-170), а в последствии ФИО11, с которой заключен договор купли-продажи № 6342 от 23.02.2023 между ФИО11 и ООО «Автолоцман-М», осуществляющим деятельность в сфере торговли легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (л.д. 171-172).

Собственником транспортного средства KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), является ФИО2 и спор об уплате утилизационного сбора в отношении данного транспортного средства на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

В целях установления обстоятельств приобретения автотранспортного средства и его технической исправности Саратовской таможней было направлено требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка — ФИО10, которое не было получено адресатом.

Также в целях установления обстоятельств приобретения автотранспортного средства и его технической исправности получено объяснение от ФИО9 Так, в своем объяснении Саратовской таможне ФИО9 указал, что объявление о продаже автомобиля KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), нашел через общедоступную сеть Интернет на сайте (Данные изъяты) На момент приобретения автомобиль был техническим исправен (л.д. 46-47).

Согласно представленному административным истцом расчету (л.д. 10) в рассматриваемом случае за три транспортных средства, ввезенных ФИО2 не для личного пользования, подлежал уплате утилизационный сбор в размере 741 600 рублей. Так, с учетом суммы в 10 200 руб., уплаченной административным ответчиком в качестве утилизационного сбора за данные автомобили, задолженность ФИО2 составляет 731 400 рублей.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил в случае, если в течении 3-х лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси)и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется заказным письмом с уведомлением.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (абзацы 4,5 пункта 11(2) Правил).

Согласно абзацу 6 пункта 11 (2) Правил, уплата, взыскание и возврат пеней осуществляется по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Согласно представленному административным истцом расчету по состоянию на 21.09.2023 сумма пеней составила 64 777,67 руб. (л.д. 11).

17.05.2023 Саратовской таможней направлено в адрес ФИО2 уведомление об уплате утилизационного сбора № 07-03-24/07279 по адресу его регистрации: (Адрес) (л.д. 66-67). Уведомление плательщиком не получено (л.д. 68-69).

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате утилизационного сбора, Саратовская таможня обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении административного ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 14.11.2022 по делу №2а-1726/2023 с ФИО2 взыскана задолженность по утилизационному сбору и пени.

От представителя административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Заречного Пензенской области от 21.08.2023 судебный приказ №2а-1726/2023 отменен (л.д. 70).

Согласно представленному административным истцом расчету по состоянию на 12.12.2023 сумма пеней составила 92 912,17 руб.

Данные обстоятельства установлены судом и следуют из материалов дела.

Так, учитывая существо сложившихся правоотношений, а также проверив обстоятельства соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в соответствии с которой, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проверяя обстоятельства своевременности обращения Саратовской таможни о взыскании задолженности ФИО2 по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу, что обращение в Зареченский городской суд Пензенской области административным истцом осуществлено в установленный законом срок, поскольку 17.05.2023 года в адрес ФИО2 Саратовской таможней было направлено требование об уплате утилизационного сбора, которое осталось со стороны административного ответчика без должного внимания. Впоследствии Саратовская таможня обратилась к мировому судье о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и 10.08.2023 года был вынесен судебный приказ, отмененный определением судьи 21.08.2023 года. В городской суд с настоящим иском Саратовская таможня обратилась 24.10.2023 года.

Вместе с тем, всесторонне проверяя фактические обстоятельства дела судом также установлено следующее.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, указание целей ввоза транспортного средства носит заявительный характер. В процессе рассмотрения дела представитель ФИО2 ссылался на то, что ФИО2 ввозил спорные транспортные средства по договорам поручения от иных лиц, однако, учитывая то, что они от исполнения договоров поручения отказались, ФИО2 был вынужден вернуть переданные ему денежные средства, продав автомобили иным лицам.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что по договорам поручения на приобретение транспортных средств от 05.09.2022, 02.09.2022 и 01.09.2022, в качестве доверителей выступал ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что ни членами семьи, ни родственниками ФИО2 они не являются.

По данным ГИБДД в отношении транспортных средств, KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер) установлено, что данное транспортное средство было продано ФИО9 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2022 (л.д. 166). В качестве продавца был указан ФИО2 Обстоятельства приобретения данного автомобиля было подробно изложены ФИО9 в объяснении от 23.03.2023 года в ходе таможенного контроля. Исходя из содержания объяснений подтверждается факт приобретения автомобиля KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер) именно у ФИО2, который разместил соответствующее объявление о продаже в общедоступной сети интернет на сайте (Данные изъяты) Ранее с ФИО2 ФИО9 знаком не был и иных договором, нежели договор купли – продажи автомобиля он не заключал.

Что касается автомобиля HYUNDAI Santa FE, 2022 г.в., VIN: (Номер), судом установлено, что данное транспортное средство было продано ФИО10 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.11.2022 (л.д. 155, 167). По данным ГИБДД, по состоянию на 30.11.2023 ФИО10 является собственником указанного транспортного средства. Исходя из буквального содержания договора купли – продажи усматривается, что ФИО10 приобрел транспортное средство непосредственно у ФИО2

Автомобиль KIA SORENTO, 2022 г.в., VIN: (Номер), был продан ООО «Автолоцман-М» на основании договора купли-продажи №9 от 24.01.2023 (л.д. 169-170). Исходя из буквального содержания договора купли – продажи также усматривается, что продавцом выступал ФИО6, действующий по доверенности от ФИО2 Впоследствии данный автомобиль был продан ООО «Автолоцман-М» ФИО11, с которой заключен соответствующий договор купли-продажи № 6342 от 23.02.2023. При этом следует учесть, что ООО «Автолоцман-М», исходя из данных выписки из ЕГРП осуществляет деятельность в сфере торговли легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (л.д. 171-172).

Таким образом, довод представителя административного ответчика об отсутствии у ФИО2 коммерческой составляющей в ходе ввоза спорных автомобилей на территорию Российской Федерации и дальнейшей их продажи опровергается материалами дела и установленными фактическими его обстоятельствами. В процессе рассмотрения дела стороной ответчика факт продажи транспортных средств не оспаривался, а наоборот подтверждался.

Довод представителя административного ответчика о том, что при оформлении платежного поручения об оплате таможенных платежей, сотрудником таможенной службы ФИО2 был представлен образец заполнения платежного документа с уже указанной суммой в 3400 рублей с соответствующим коэффициентом расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 базовой ставки (то есть 3 400 руб.), который ФИО2 заполнил и оплатил (чек – ордер от 26.09.2022 на сумму 3400 рублей) также подлежит отклонению, поскольку указание целей ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации и определение соответствующего коэффициента возложено непосредственно на лицо, осуществляющее ввоз такого транспортного средства. При указанных обстоятельствах усматривается, что утилизационный сбор был оплачен ФИО2 в общем размере 13600 руб., однако оплата сбора в отношении автомобилей KIA SORENTO, 2022 г.в., VIN: (Номер), KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), HYUNDAI Santa FE, 2022 г.в, VIN: (Номер) была осуществлена ФИО2 вопреки действительным целям ввоза названных транспортных средств, что привело к нарушениям интересов административного истца и государства в целом. Кроме того, представленное платежное поручение №1 от 04.08.2022 на сумму 3400 рублей и чек – ордер от 29.09.2022 года на эту же сумму заявлены ФИО2 в качестве оплаты утилизационного сбора за автомобиль KIA К5, 2022 г.в., VIN: (Номер), который в предмет спора не входит.

Установленными по делу обстоятельствами, а также объяснениями как представителя административного ответчика, так и заинтересованных лиц, подтверждается то, что ФИО2 самостоятельно ввез спорные транспортные средства на территорию Российской Федерации, однако в связи с отказом от исполнения договоров поручения, реализовал автомобили иным лицам. Учитывая то, что ФИО2, осуществляя дальнейшую продажу автомобилей, знал о том, что цель ввоза не соответствовала заявленной, руководствуясь принципом свободы договора, самостоятельно определил стоимость отчуждаемых транспортных средств, в связи с чем, довод представителя административного ответчика о том, что автомобили проданы ФИО2 в убыток – подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая названное правовое регулирование сложившихся правоотношений, а также принимая во внимание то, что ввезенные автомобили не были поставлены на регистрационный учет на имя ФИО2, а наоборот, были им реализованы в краткосрочной перспективе, учитывая то, что даже по договорам поручения, доверители не являлись родственниками или членами семьи ФИО2, представляется возможным сделать вывод о том, что административный ответчик, своими действиями исказил действительные цели ввоза спорных транспортных средств на территорию Российской Федерации, осуществив оплату утилизационного сбора не в полной мере.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы, возлагающие обязанность на лицо, осуществляющее ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации вносить оплату по обязательным таможенным платежам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд также учитывает, что расчет задолженности и его правомерность стороной административного ответчика не оспорены. Вместе с тем, такой расчет проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает.

Следует отметить, что на момент рассмотрения дела данных об ином размере задолженности или о ее отсутствии, либо частичном погашении суду не представлено.

Ссылка представителя административного ответчика на положения Постановления Правительства РФ от 17.10.2023 №1722 об особенностях правового регулирования порядка уплаты утилизационного сбора в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае, именно на ФИО2 лежала обязанность по указанию целей ввоза спорных транспортных средств на территорию Российской Федерации, от чего напрямую зависело определение величины утилизационного сбора.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так, согласно абз.8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В данном случае, поскольку Саратовская таможня в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в бюджет УФК по Пензенской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Саратовской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пеней - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (уроженец (Адрес), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу Саратовской таможни ((Адрес)) задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 731 400 рублей, пени за просрочку уплаты утилизационного сбора за период с 29.10.2022 по 12.12.2023 года в размере 92912 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Р.В. Шандрин