УИД 17RS0017-01-2024-012624-23
Дело № 2-1229/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 15 января 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Верещагиной Ю.Н.,
при секретаре Шыырап М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Кызыл-Сарыг-Сеп около СНТ «Серебрянка» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО3
Из дела об административном правонарушении следует, что транспортным средством <адрес>, принадлежим на праве собственности ФИО1, управлял водитель ФИО2.
Нарушение правил дорожного движения ФИО2 привело к совершению наезда на пешехода и наступлению смерти последнего.
В отношении транспортного средства <адрес> заключен договор страхования ОСАГО XXX0289206577.
Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Ответчик ФИО1, будучи собственником транспортного средства <адрес>, допустил к управлению ФИО2, не включенного в договор страхования.
По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14375 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (адресу регистрации), однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Так, п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения:
- если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Кызыл-Сарыг-Сеп около СНТ «Серебрянка» произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд транспортного средства <адрес> под управлением ФИО2 на пешехода ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался.
Данные обстоятельства установлены постановлением следователя СО МО МВД России «Кызылский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Данным постановлением установлено, что ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1), 8.2 и 11.1, а также 10.1 с учетом требований пункта 10.3 (абзац 1 и 2) Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из карточки транспортного средства <адрес> следует, что собственником является ФИО1.
Из страхового полиса АО «АльфаСтрахование» ХХХ № следует, собственником автомобиля <адрес> и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1. Список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, является ограниченным.
Согласно страховому акту №, получателю ФИО4 подлежит к возмещению в связи с причинением смерти потерпевшей страховая выплата в размере 475 000 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ факт выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 475 000 рублей на счет ФИО4 подтверждается.
Разрешая спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие совершено источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, при этом страховщиком произведено страховое возмещение в пользу потерпевшего в ДТП, тем самым, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>) расходы на выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14375 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 января 2025 года.