Дело № 2-1115/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001534-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик), о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 248 264 руб., судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 682,64 руб.

В обоснование иска указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак , и транспортного средства «Газель», государственный регистрационный знак Виновником ДТП является водитель транспортного средства «Газель» ФИО1, не включенный по полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО серии СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 248 264 руб., которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее участвуя в судебном заседании, с иском не согласился, указав, что на дату ДТП он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности водителя и осуществлял перевозки груза на транспортном средстве «Газель», государственный регистрационный знак <***>, по его поручению, в связи с чем ответственность должна быть возложена на ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в г на перекрестке улиц Андропова и Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Ауди А6», государственный регистрационный знак , находящегося в собственности ФИО3 и под её управлением, и «Газель», государственный регистрационный знак , находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который, управляя автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак , в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «Ауди А6», государственный регистрационный знак пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак , была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Газель», государственный регистрационный знак , была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии

По соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО от САО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей ФИО3 ущерб в размере 248 264 руб., в том числе УТС в размере 24 864 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» возместило САО «СОГАЗ» ущерб в размере выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 248 264 руб., что подтверждается платежным поручением от на указанную сумму.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (деле - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Из текста страхового полиса серии следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак указаны ФИО2, ФИО4, ФИО5 Водитель ФИО1 в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 размер ущерба не оспаривал. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 248 264 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ФИО2 и действовал по его поручению, отклоняются судом, поскольку относимых и допустимых доказательств данного обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено, в постановлении по делу об административном правонарушении от сотрудником ГИБДД со слов ФИО1 записано, что он не работает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5682,64 руб., уплаченные по платежному поручению № , а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 руб. согласно выписке из акта приема-передачи дел и документов (приложение к доп.соглашению от договору от ), платежному поручению от .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 248 264 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5682,64 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом 14 июня 2022 года.