2-1400/2023

86RS0004-01-2022-014336-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре ельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.ча к ООО «Строительный двор» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительный двор» о защите прав потребителей, взыскании убытков в виде расходов по восстановительному ремонту квартиры, причиненных заливом, в сумме 652 200 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по ксерокопированию материалов в сумме 1740 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в 14.11.2021г. он приобрел у ответчика комплект гибкой подводки для смесителя в количестве 2 штук (далее-товар). Данный товар был установлен на смеситель в кухне принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. 04.08.2022г. произошел разрыв гибкой подводки холодной воды, вследствие чего произошло затопление его квартиры. Согласно заключения эксперта № от 18.08.2022г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», по результатам экспертного обследования представленного подводка гибкая для смесителя 1/1 ВНхМ10 х 120 см. АQUАLINЕ было выявлено повреждение внутренней трубки и наружной оплетки в виде разрыва наружу. В результате проведенной экспертизы выявлено, что разрушение гибкой подводки произошло по причине скрытого заводского дефекта, а именно: несоответствие качества стали нитей оплетки и их хрупкости из-за несоблюдения стандарта на материал, несоответствия качества изготовления трубки резиновой внутренней. Согласно отчета № от 18.08.2022г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составляет 349 200 рублей, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу составляет 303 00 рублей. 19.09.2022г. им была направлена ответчику претензия о возмещении убытков, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2021г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи комплекта гибкой подводки для смесителя 1/1 ВНхМ10 х 120 см. АQUАLINЕ в количестве 2 штук, которые были установлены на смеситель в кухне принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается кассовым чеком от 14.11.2021г.

04.08.2022г. произошел разрыв гибкой подводки холодной воды, вследствие чего произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом от 04.08.2022г.

Согласно заключения эксперта № от 18.08.2022г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», по результатам экспертного обследования представленного подводка гибкая для смесителя 1/1 ВНхМ10 х 120 см. АQUАLINЕ было выявлено повреждение внутренней трубки и наружной оплетки в виде разрыва наружу. В результате проведенной экспертизы выявлено, что разрушение гибкой подводки произошло по причине скрытого заводского дефекта, а именно: несоответствие качества стали нитей оплетки и их хрупкости из-за несоблюдения стандарта на материал, несоответствия качества изготовления трубки резиновой внутренней.

Согласно отчета № от 18.08.2022г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составляет 349 200 рублей, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу составляет 303 00 рублей. 19.09.2022г. им была направлена ответчику претензия о возмещении убытков, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Суд считает необходимым взять за основу указанный отчет, поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта, отчет не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ указанный отчет ответчиком не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иной размер ущерба не представлены.

Согласно заключения эксперта № от 20.03.2023г., выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза», в представленном на экспертизу товаре (шланг гибкой подводки для смесителя со стальной гайкой с логотипом на товарном ярлыке АQUАLINЕ, длиной 120 см., длинный штуцер -35 мм., со следующей маркировкой: 1/1 ВНхМ10 х 120 см. выявлены следующие недостатки (дефекты): точечная коррозия наружной поверхности стальной присоединительной гайки1/2; сквозной продольный разрыв внутреннего резинового шланга, длиной 11 мм.;, множественные разрывы и осыпания обломков металлической проволоки наружной защитной оплетки шланга; остаточная пластическая деформация наружной металлической оплетки шланга в виде выпуклостей с частичными разрывами проволок на участке длиной 150-340 мм.; множественные единичные обрывы проволок оплетки по всей длине гибкой подводки. Острые концы проволок, длиной 3-5 мм. торчат наружу. По полученным результатам визуально-диагностического исследования товара можно сделать однозначный вывод: дефекты, выявленные на момент проведения экспертизы, носят производственный характер.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной торговли считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для использования потребителем права на взыскание убытков необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или0 описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, суд полагает, что указанный товар имеет недостатки, которые носят производственный характер.

Данный вывод о наличии в спорном товаре недостатков суд основывает на представленных доказательствах, в частности, на заключении эксперта №.008 от 18.08.2022г., заключении эксперта № от 20.03.2023г., являющихся допустимым в смысле ст. 60 ГПК РФ, а ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о наличии недостатков товара, суду не представил.

Истец доказал факт того, что в товаре обнаружены недостатки, имеющие производственный характер.

Следовательно, у истца имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика возмещения убытков.

Согласно ст. 401, 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В рамках ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы, вины потерпевшего и т.п. не представлены.

Поэтому, истцом обосновано использовано право взыскания убытков в виде расходов по восстановительному ремонту квартиры, причиненных заливом, в сумме 652 200 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании убытков в виде расходов по восстановительному ремонту квартиры, причиненных заливом, в сумме 652 200 рублей подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к продавцу требования о возмещении убытков должен предшествовать возврат данного товара продавцу для проверки его качества.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Судом установлено, что на предложения ответчика о возврате спорного товара для проверки его качества истец не отреагировал.

Так, в судебном заседании установлено, что 19.09.2022г. истец обратился к ответчику претензией о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, при этом претензия получена продавцом 19.09.2022г.

В ответе на претензию от 28.09.2022г., представленную истцом, продавец в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей предложил истцу предоставить товар для проверки качества, однако истцом товар продавцу не представлен.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт злоупотребления истцом своими правами, что выразилось в том, что истец не предоставил продавцу товар для проверки его качества, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу во взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данной меры ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей (согласно квитанций к приходному кассовому ордеру №, № от 18.08.2022г.,) суд считает необходимым возложить на ответчика. Требования истца о взыскании судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела расходов по ксерокопированию материалов в сумме 1740 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что ксерокопирование материалов производилось по настоящему делу, не указано количество ксерокопированных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом в сумме 10 022.00 рублей по требованиям неимущественного характера и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Строительный двор» в пользу ФИО1 Н.ча убытки в сумме 652 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей, а всего: 684 200 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Строительный двор» в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в сумме 10 022 (десять тысяч двадцать два) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Н.ча к ООО «Строительный двор» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «22» мая 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №2-1400/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО2

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке