Решение по делу № 02-9020/2024 от 21.03.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УИД 77RS0034-02-2024-005637-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-9020/2024

по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора 480.668,сумма, разницу цены договора в размере 324.765,сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 10.02.2024 по 21.03.2024 в размере 197.074,сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет разницы цены договора за период с 03.03.2024 по 21.03.2024 в размере 61.705,сумма и за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 2.556,сумма, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований указал, что 22.02.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-5.5-611, согласно условий которого ответчик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес. При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ИП фио, согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет сумма Кроме того, переданная истцу квартира меньшей площади, указанной в договоре. Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки и возместить разницу цены договору, оставлена ответчиком без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.02.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-5.5-611, согласно условий которого ответчик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес.

Как указал истец в иске, при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ИП фио, согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда от 11.04.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Союз независимой экспертизы и оценки».

Согласно выводам Заключения эксперта, в квартире имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 480.668,сумма

адрес квартиры, находящейся по адресу: адрес, с учетом отделочного слоя без учета лоджии составляет 46,2 кв.м., с учетом лоджии 47,40 кв.м. (площадь лоджии с учетом коэффициента). адрес квартиры, находящейся по адресу: адрес, без учета отделочного слоя без учета лоджии составляет 47 кв.м., с учетом лоджии 48,20 кв.м. (площадь лоджии с учетом коэффициента).

Наличие разницы в площади квартиры, переданной по акту приема-передачи от 29.01.2023 и фактической площади, не установлено.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик возместил стоимость расходов на устранение недостатков в размере 480.668,сумма, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2024 года, а потому требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании разницы цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 324.765,сумма подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании указанных доводов.

Напротив, в Заключении проведенной судебной экспертизы установлено отсутствие разницы в площади квартиры, переданной по акту приема-передачи от 29.01.2023 и фактической площади.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания разницы цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 324.765,сумма также подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 2.556,сумма, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ОРГН 1197746656095 ИНН <***>) в пользу фио паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.556,сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Судья: фио