Производство № 2-1-14/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 112107,62 руб. на срок 36 мес. под 17,75 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 72900 руб. на срок 36 мес. под 17,7 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 172 400 руб. на срок 39 мес. под 20,05 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, по кредитному договору № за период с 22.11.2021 по 28.06.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 106406,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 96133,91 руб., просроченные проценты – 10272,73 руб.; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29673,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 26458,73 руб., просроченные проценты – 3214,79 руб.; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 192106,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 168999,99 руб., просроченные проценты – 23106,48 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и об открытии наследственного дела после ее смерти. В адрес предполагаемого наследника –ФИО1 (сына наследодателя), направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика. Однако задолженность до настоящего времени так и не погашена. В связи с тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя, истец просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договора, а также, при отсутствии иных наследников взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 106406,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 96133,91 руб., просроченные проценты – 10272,73 руб.; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29673,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 26458,73 руб., просроченные проценты – 3214,79 руб., задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.11.2022 в размере 192106,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 168999,99 руб., просроченные проценты – 23106,48 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 875 руб. 40 коп.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 20.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика, была привлечена ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие представителя третьего лица –ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 112107,62 руб. на срок 36 мес. под 17,75 % годовых, также 23.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 72900 руб. на срок 36 мес. под 17,7 % годовых., а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

Договор № был заключен путем обмена электронными документами, переданными по каналам связи, клиент самостоятельно заполнил регистрационную анкету, после чего ему была направлена информация, содержащая все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования. Ответчик, в свою очередь, ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, отправив СМС-Код в личном кабинете на сайте Общества.

ФИО4 согласилась на получение займа на условиях ПАО «Сбербанк»,, удостоверив согласие аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора № и № заключены в простой письменной форме, ФИО4 также согласилась на получение займов на условиях ПАО «Сбербанк»,, удостоверив согласие своей личной подписью, в каждом из кредитных договоров.

Ответчик, согласно кредитным договорам обязалась возвратить суммы займов с процентами в установленные договорами сроки. Денежные средства кредитором были перечислены на счет ответчика в полном объеме по трем кредитным договорам (т.1 л.д. 13-14, 15, 16-17, 20, 21, 48-49,55).

Согласно имеющимся в материалах дела приложениям к расчетам задолженностей, заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредитному договору № за период с 22.11.2021 по 28.06.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 106406,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 96133,91 руб., просроченные проценты – 10272,73 руб.; по кредитному договору № по состоянию на 01.11.2022 образовалась задолженность в размере 29673,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 26458,73 руб., просроченные проценты – 3214,79 руб.; по кредитному договору № по состоянию на 07.11.2022 образовалась задолженность в размере 192106,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 168999,99 руб., просроченные проценты – 23106,48 руб. (т.1 л.д. 62-80).

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии III-РУ № от 16.03.2022 года усматривается, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла (т.1 л.д. 22).

В адрес предполагаемого наследника – ФИО1 (сына наследодателя), направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика. Однако задолженность до настоящего времени не погашена (т.1 л.д. 24-27).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» денежных средств заемщику ФИО3 в сумме 112107,62 руб. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 72900 руб., во исполнение кредитного договора № от 23.01.2020 года и в сумме 172400 руб., во исполнение кредитного договора № подтверждается имеющимися в материалах дела копиями лицевых счетов ФИО3 № и № (т.1 л.д. 15, 21).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами 2-го параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Кредитных договоров № №, 616087, 115144 (Индивидуальных условий кредитования), денежные средства в размере 72900 руб. были предоставлены заемщику ФИО3 под 17,7 % годовых, в размере 112107,62 рублей под 17,75 % годовых и в размере 172400 руб. под 20,05 % годовых (т.1 л.д. 13,16, 48).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования (по обоим кредитным договорам), погашение кредитов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Факт нарушения сроков возврата кредита по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, подтверждается имеющимися в материалах дела приложениями к расчету задолженности по данным кредитным договорам, согласно которым, по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 106406,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 96133,91 руб., просроченные проценты – 10272,73 руб.; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29673,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 26458,73 руб., просроченные проценты – 3214,79 руб. и по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 192106,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 168999,99 руб., просроченные проценты – 23106,48 руб. (т.1 л.д. 62-80).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации и прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу №, после умершей ФИО3, ее наследниками по закону являются дети: ФИО2, которая путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону приняла наследство, а также ФИО1 и ФИО5, которые с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону не обращались, наследство не принимали. Сведений об иных наследниках по закону первой очереди, в том числе, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, в наследственном деле не имеется (т. 1 л.д. 118-152).

Наследственное имущество заключается в 1/2 доле земельного участка и 1/2 доле жилого дома, находящихся в селе <адрес> под №, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество получено ФИО2 ( т. 1 л.д. 134).

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, судом была назначена оценочная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома составляет – 121549,50 руб., рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 12871,50 руб. (т.2 л.д. 120-179).

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества на 191455 руб. 40 коп. меньше задолженности по кредитным договорам в общем размере 325876,40 руб.

Доказательств наличия у ФИО3 иного имущества, а также наличия иных наследников, вступивших в наследство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку после смерти ФИО4 ее сын, ответчик по делу –ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство в полном объеме приняла ее дочь, ответчик по делу- ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1, а заявленные исковые требования к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., а поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договора № от 07.07.2021, № от 23.01.2020 и № от 03.02.2022.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № № от 07.07.2021 года, 46728 от 23.01.2020 года, 115144 от 03.02.2022 года в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества, размере 134 421 (сто тридцать четыре тысячи четыреста двадцать один рубль) рублей;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3875,40 (три тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 40 коп.) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента по Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области, ИНН <***> КПП 645401001, лицевой счет <***>, казначейский счет 03211643000000016001, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121 обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья:

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.