Решение по делу № 2-472/2023 от 13.02.2023

УИД: 61RS0019-01-2022-006825-80

№ 2-472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В иске указал, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой 48,7 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле, ФИО1 и ФИО2

Жилое помещение состоит из коридора № площадью 7,9 кв.м., жилой № площадью 10,9 кв.м., жилой № площадью 13,0 кв.м., жилой № площадью 14,1 кв.м., жилой № площадью 10,7 кв.м., коридора № площадью 1,2 кв.м., санузла № площадью 2,9 кв.м.

Выделить объединенную долю истца в принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности в <адрес> в г.; Новочеркасске невозможно, так как у каждого должна быть отдельная кухня, санузел и обособленный вход.

Согласно заключению Центра строительной экспертизы и оценки Т3-120/09 от <дата> экспертом разработан вариант определения порядка пользования, согласно которого в общее пользование всех правообладателей (ФИО1 и ФИО2) предоставить вспомогательные помещения обшей площадью 10,8 кв.м., а именно:

- № «Коридор» - площадью 7,9 кв.м., по факту является кухней, оснащенной бытовой плитой и мойкой;

- № «Санузел»- площадью 2,9 кв.м., оснащенное ванной и унитазом.

В индивидуальное пользование правообладателя 1/2 доли ФИО1 предоставить изолированные помещения суммарной площадью 23,9 кв.м., что на 1,05 кв.м, меньше, чем приходится на его идеальную долю, а именно:

- № «жилая» - площадью 10,9 кв.м.;

- № «жилая» - площадью 13,0 кв.м;

- № «жилая» - площадью 14,1 кв.м.;

- № «жилая» - площадью 10,7 кв.м.;

- № «коридор»- площадью 1,2 кв.м.;

В предложенном варианте помещения, предоставляемые в пользование правообладателей квартиры пригодны для круглогодичного проживания граждан. Соответствуют гигиеническим, строительно-техническим, санитарным и противопожарным требованиям и регламентам Российской Федерации, предъявляемым к жилым зданиям. Площадь, габариты и функциональная взаимосвязь помещений обеспечивают комфортные условия для отдыха и сна, гигиенических процедур, приготовления и прием пищи, а так же для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Для реализации данного варианта необходимо выполнить следующие строительно-технические мероприятия:

- между комнатами № «жилая» - площадью 14,1 кв.м, и № «жилая» - площадью 10,7 кв.м, оборудовать дверной проем с заполнением;

- между комнатами № «жилая» - площадью 13,0 кв.м, и №, а также между № и № «коридор» - площадью 1,2 кв.м, выполнить закладку дверных проемов.

Для урегулирования спора истцом было направлено ответчице по почте предложение в добровольном порядке заключить соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Однако ответа до настоящего времени мною не получено.

Просил суд определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: г Новочеркасск, <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой 48,7 кв.м., кадастровый №, следующим образом: в общее пользование всех правообладателей (ФИО1 и ФИО2) предоставить вспомогательные помещения обшей площадью 10,8 кв.м., а именно: № «Коридор» - площадью 7,9 кв.м., по факту является кухней оснащенной бытовой плитой и мойкой; № «Санузел»- площадью 2,9 кв.м., оснащенное ванной и унитазом.

В индивидуальном пользовании правообладателя 1/2 доли ФИО2 предоставить изолированные помещения суммарной площадью 26,0 кв.м., что на 1,05 кв.м, больше, чем приходится на ее идеальную долю, а именно: № «жилая» - площадью 14,1 кв.м.; № «жилая» - площадью 10,7 кв.м.; № «коридор» - площадью 1,2 кв.м., с возложением расходов на выполнение строительно-технических мероприятий: между комнатами № «жилая»- площадью 14,1 кв.м, и № «жилая»- площадью 10,7 кв.м. оборудовать дверной проем с заполнением; между комнатами № «жилая»- площадью 13,0 кв.м, и № а также между № и № «коридор» - площадью 1,2 кв.м, выполнить закладку дверных проемов, на ту сторону, которой выделяются те или иные помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление, в котором признала исковые требования.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от <дата> ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: г Новочеркасск, <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: г Новочеркасск, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <адрес>0 от <дата>.

Согласно технического паспорта жилого помещения № МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 60,7 кв.м, в том числе жилая – 48,7 кв.м.

Судом установлено, что между собственниками ФИО1 и ФИО2 возник спор о порядке пользования квартирой. Соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно заключению Центра строительной экспертизы и оценки Т3-120/09 от 30.09.2022экспертом ФИО3 разработан вариант определения порядка пользования, согласно которого в общее пользование всех правообладателей (ФИО1 и ФИО2) предоставить вспомогательные помещения обшей площадью 10,8 кв.м., а именно:

- № «Коридор» - площадью 7,9 кв.м., по факту является кухней, оснащенной бытовой плитой и мойкой;

- № «Санузел» - площадью 2,9 кв.м., оснащенное ванной и унитазом.

- № «жилая» - площадью 10,9 кв.м.;

- № «жилая» - площадью 13,0 кв.м;

- № «жилая» - площадью 14,1 кв.м.;

- № «жилая» - площадью 10,7 кв.м.;

- № «коридор»- площадью 1,2 кв.м.;

Для реализации данного варианта необходимо выполнить следующие строительно-технические мероприятия:

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность заключению специалиста, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела, а равно доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

При такой ситуации, суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение эксперта ФИО3 «Центра строительной экспертизы и оценки» от <дата>. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой – 48,7 кв.м., кадастровый №, следующим образом:

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить вспомогательные помещения обшей площадью 10,8 кв.м., а именно: № «Коридор» - площадью 7,9 кв.м., по факту является кухней оснащенной бытовой плитой и мойкой; № «Санузел»- площадью 2,9 кв.м., оснащенное ванной и унитазом.

Обязать стороны выполнить следующие строительно-технические мероприятия: между комнатами № «жилая» - площадью 14,1 кв.м, и № «жилая» - площадью 10,7 кв.м., оборудовать дверной проем с заполнением; между комнатами № «жилая» - площадью 13,0 кв.м, и № а также между № и № «коридор» - площадью 1,2 кв.м, выполнить закладку дверных проемов, с возложением расходов на выполнение строительно-технических мероприятий на ту сторону, которой выделяются те или иные помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.