УИД 36RS0003-01-2023-003993-74
Дело № 2-3003/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство 75875/21/36030-ИП о взыскании алиментов, задолженность по алиментам в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО4 составила сумму 1 245 918,63 руб.
В рамках исполнительного производства были предприняты меры к розыску имущества должника, судебным приставом-исполнителем установлено, денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства; согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадь объекта 600,00 кв.м.
Должник ФИО3 задолженность по уплате алиментов в добровольном порядке не погашает, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> обратился в суд с настоящим иском.
Истец просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тер с.н.т.
- 2 -
<адрес> кв.м., кадастровый №.
Истец, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
- 3 -
В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.
- 4 -
Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа №2-353/2014 от 17.10.2014 вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.14).
На основании указанного судебного приказа Железнодорожным РОСП г.Воронежа 14.11.2014 возбуждено исполнительное производство №59867/14/36030-ИП в отношении должника ФИО2 ( л.д. 129-130).
В ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа проведены исполнительские действия: вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства в валюте (л.д. 38-59, 68-85, 96-112, 116-121), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 66-67, 88-89, 114-115), вынесено постановление о заведении розыскного дела (л.д. 124), постановление об исполнительном розыске (л.д. 125-126).
Судебным приставом исполнителем в ходе проведения исполнительских действий установлено, что должник ФИО2 является собственником садового земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу г.Воронеж, тер.с.н.т. «Ягодка», уч.155 (л.д.7-9), на указанный земельный участок наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, что отражено в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от 28.03.2022 (л.д. 10-11).
По состоянию на 07.08.2023 задолженность по алиментам составила 1 245 918, 63 руб.( л.д. 64).
Также судом установлено, что транспортных средств зарегистрированных на имя ответчика ФИО2 не значится (л.д.157); в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО2, что подтверждается ответом на судебный запрос из Управления Росреестра (л.д. 31).
Исходя из комплексного анализа приведенных выше правовых норм одним из обстоятельств подлежащих доказыванию является факт принадлежности объекта недвижимости, на который обращается взыскание, должнику.
Поскольку, доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу г.Воронеж, территория с.н.т. «Ягодка», уч.155, общей площадью 600 кв.м. и за ним зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в установленном законном порядке, в материалах дела
- 5 -
отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2023.
Судья: О.И. Жарковская