Дело № 2а-1629/2023
Категория 3.027
УИД 02RS0001-01-2023-001303-79
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,
при секретаре Талкыбаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с вышеуказанным административным иском, в обоснование, указывая на следующее.
На исполнении в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №М1, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направлены соответствующие запросы в органы ЗАГС, УФМС, не произведены действия по установлению имущества за супругом должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании по требованиям возражали, просили отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на момент рассмотрения административного иска в суде, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО1
Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».
C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ЗАГС, УФМС, ФНС).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Было установлено, что указанному адресу должник не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отобраны у должника письменные пояснения, где должник пояснил, что имеет неофициальный заработок, от своих кредитных обязательств перед ОТП Банк не отказывается, планирует погашать задолженность по кредитной карте по мере своих возможностей.
При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы стороны административного истца, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.
Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.