31RS0022-01-2025-003061-80 № 2- 2126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Труфановой А.С.,

с участием истца А.И.М., представителя истца адвоката Супрунец Л.В.,

ответчика К.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.М. к К.О.М. о взыскании стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, с учетом уменьшения размера требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ А.И.М. (далее-Истец) просит: признать гараж № с кадастровым номером № площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-53 (далее-Гараж), наследственным имуществом, открывшимся после смерти К.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с К.О.М. (далее-Ответчик) денежные средства за проданное ею наследственное имущество -Гараж в размере 169333 рублей, что составляет 2/3 доли от стоимости гаража.

Истец сослалась на то, что Гараж является частью наследственного имущества после смерти наследодателя К.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства дела подтверждаются тем, что изначально гараж принадлежал маме К.М.И. -К.П.С., в дальнейшем на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия председателя ГСК- 53, К.П.С. передала гараж К.М.И.. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти К.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами наследственного дела. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти К.М.И.. К.О.М. является наследником 1/3 доли, А.И.М. 2/3 доли с учетом отказа в ее пользу от доли в наследстве ее матери К.Е.И..

После смерти К.М.И. ответчик оформила на себя право собственности на спорный гараж и единолично распорядилась им, получив за его реализацию 220000 руб., при этом компенсацию 2/3 доли стоимости гаража истцу не выплачивала, чем нарушила ее права как наследника. Рыночная стоимость вышеуказанного гаража составляет -254000 рублей.

В судебном заседании Истец и ее представитель адвокат Супрунец Л.В. поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признала, просит прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие судебного акта, принятого о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, материалы дела 2-52/2025, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что А.И.М. обращалась с иском к К.О.М., К.В.Д., в окончательной редакции требований просила: признать недействительной справку гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, послужившую основанием для регистрации права собственности на гараж № в составе ГСК-53, расположенный по адресу <адрес>; признать недействительной справку ГСК-53 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение председателя ГСК-53 о принятии в члены ГСК-53 К.О.М. и передаче ей права на гараж № в ГСК-53; признать отсутствующим право собственности у К.В.Д. на гараж № в составе ГСК-53 (кадастровый №; признать недействительным договор купли-продажи гаража № в составе ГСК-53, заключенный между К.О.М. и К.В.Д., прекратить в ЕГРН запись о праве собственности К.В.Д. на указанный гараж; признать за А.И.М. право собственности на гараж № в ГСК-53; истребовать спорный гараж из чужого незаконного владения и передать его А.И.М. вместе с ключами от входной двери.

Определениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.03.2025 по делу 2-52/2025 по делу иску А.И.М. к ГСК-53, К.О.М., К.В.Д. о признании договора купли-продажи гаража недействительным, признании решения о включении в члены ГСК недействительным, признании права на гараж в порядке наследования, по встречному иску К.В.Д. к А.И.М., К.О.М. о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску К.О.М. к А.И.М. о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, принят отказ от иска К.О.М. к А.И.М. о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества. Прекращено производство по делу по встречному иску К.О.М. к А.И.М. о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества. Утверждено мировое соглашение, заключенное между А.И.М. и К.В.Д. по условиям которого К.В.Д. уступил право собственности на спорный Гараж в пользу А.И.М. с возмещением ему рыночной стоимости данного объекта и передает А.И.М. ключи и технический план здания от Гаража, не позднее дня следующего после получения денежных средств в размере стоимости объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 254 000 на свой расчетный счет в банке по указанным реквизитам. А.И.М. отказалась от всех исковых требований к К.В.Д. Прекращено производство по гражданскому делу в части требований А.И.М. к ГСК-53, К.О.М., К.В.Д. о признании договора купли-продажи гаража недействительным, признании решения о включении в члены ГСК недействительным, признании права на гараж в порядке наследования, по встречному иску К.В.Д. к А.И.М., К.О.М. и ГСК-53 о признании добросовестным приобретателем.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется. Из смысла положений процессуального закона следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику) в данном случае, предмет иска который рассматривается в ходе настоящего дела не тождественен предмету требований в деле № 2-52/2025 которое рассматривалось Свердловским районным судом г. Белгорода. Ранее А.И.М. оспаривала законность оформления наследственного имущества после смерти наследодателя в собственность Ответчика и оспаривала сделку, на основании которой это имущество выбыло из собственности Ответчика, просила признать за собой право собственности на спорный гараж. В настоящем деле А.И.М. просит взыскать стоимость наследственного имущества пропорционально своей доле в наследстве. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что мировое соглашение было заключено только между А.И.М. и К.В.Д., по которому А.И.М. фактически выкупила спорный гараж по рыночной стоимости на 2025 год.

Материалами наследственного дела после смерти К.М.И., свидетельствами о праве на наследство по закону, подтверждается и не оспаривается К.И.М., что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти К.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К.О.М. 1/3 доли, А.И.М. в 2/3 доли с учетом отказа в ее пользу от доли в наследстве ее матери К.Е.И..

Гараж N6 с кадастровым номером № площадью 27,3 кв.м, расположенный <адрес>, ГСК -53 суд признает частью наследственного имущества после смерти наследодателя К.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства дела подтверждаются тем, что изначально гараж принадлежал маме К.М.И. -К.П.С., в дальнейшем на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с согласия председателя ГСК- 53, К.П.С. передала гараж К.М.И.. К.М.И. являлся членом ГСК -53, оплачивал членские взносы, что подтверждается квитанциями, членской книжкой ( дело 2-52/2025 л.д. 19-25)

Право собственности К.О.М. на спорный гараж было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (дело 2-52/2025 л.д. 119) Документы на регистрацию права собственности она сдавала в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. ( дело 2-52/2025 л.д. 122)

Тот факт, что К.О.М. стала членом ГСК -53 после смерти отца с достоверностью подтверждается ее заявлением председателю ГСК 53 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просила принять ее в члены ГСК в связи со смертью ее отца К.М.И. (дело 2-52/2025 л.д. 53) По этой причине справку о членстве К.О.М. в ГСК -53 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недостоверным доказательством (дело 2-52/2025 л.д. 111). Фактически К.О.М. была выдана справка без даты (дело 2-52/2025 л.д. 134).

В п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что с состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Согласно п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с подлежащими применению в деле статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входит имущество, права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из буквального толкования этих норм следует, что стоимость наследственного имущества определяется из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства. Истец просит взыскать денежные средства исходя из 2/3 (254 000/3х2=169333) стоимости Гаража по состоянию на 13 марта 2025 г., однако доказательств стоимости Гаража на момент открытия наследства не представлено. Установлено, что Гараж был продан К.О.М.К.В.Д.В.Д. за 220000 рублей. Указанная сделка недействительной не была признана, Гараж в состав наследственного имущества не был возвращен. Исходя из размера долей в наследственном имуществе, К.О.М. обязана выплатить А.И.М. 2/3 доли стоимости Гаража, то есть 220000/3х2= 146666,66 рублей.

При подаче иска Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6100 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ответчика в пользу истца 5400 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И.М. паспорт № к К.О.М. паспорт № о взыскании стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.М. в пользу А.И.М. 146666,66 рублей стоимость наследственного имущества и 5400 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение составлено 28.10.2025

Судья