Дело №12-359/2023
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года г.Канск
Судья Канского городского суда Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку в указанное в постановлении время и месте транспортным средством он не управлял, автомобиль стоял на прилегающей к магазину территории и сотрудники полиции не высказывали ему требование об остановке.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных дополнений, ходатайства об отложении рассмотрения дела и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как достоверно установлено при вынесении постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>Б, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Toyota Carina», г/н №, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2023г., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2023г., рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, справкой ГИБДД МО МВД России «Канский» от 09.10.2023г., копией приговора Канского городского суда Красноярского края от 24.02.2021г. в отношении ФИО1, а также записями камеры видеонаблюдения и видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД. Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.
Доводы ФИО1 о том, что в указанное в постановлении время и месте транспортным средством он не управлял, нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, а именно, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, согласно которому им (ФИО2) и инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час 20 минут, около <адрес>, был остановлен автомобиль «Toyota Carina», г/н №, водителем которого был ФИО1, а также записью регистратора патрульного автомобиля ГИБДД и записью камеры видеонаблюдения магазина, согласно которым до момента остановки сотрудниками ГИБДД автомобиль «Toyota Carina», г/н №, находился в движении, при этом управлял данным автомобилем, как было установлено, ФИО1
Сведений о том, что инспекторы ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 и ФИО3 лично заинтересованы в исходе данного дела, в ходе рассмотрения жалобы не установлено и какими-либо объективными данными не подтверждено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего его административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ – наличие у него детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Е.В.Сухотин