ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 21 сентября 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Пузиковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Сахаровского С.Д., подсудимого ФИО1, защитника Эгго В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого <дата обезличена> Усть-Удинским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 210 часам обязательных работ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от <дата обезличена>), наказание отбыто <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося вблизи территории ЗАО «Ангарский лес», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи из гаража, расположенного на вышеуказанной территории, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в гараж, с причинением значительного ущерба гражданину. Непосредственно после этого, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> минут <дата обезличена>, находясь вблизи территории ЗАО «Ангарский лес», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.В.В. и желая их наступления, через отверстие в заборе проник на вышеуказанную территорию, после чего проследовал к гаражу, являющемуся иным хранилищем, куда незаконно проник путем отпирания ворот, где из автомобиля марки «УАЗ 315142» с государственным регистрационным знаком № <обезличено>, похитил набор ключей в кейсе зеленого цвета марки «SATA CR – V 150 PCS 10150», состоящий из 55 головок, 24 отверток, 2 ключей трещоток, 40 гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты> копеек, аккумулятор марки «Rocket» на 65 А/ч стоимостью <данные изъяты> копеек, 2 плоскогубцев, не представляющих материальную ценность, набор ключей звездочка, не представляющих материальную ценность, принадлежащих М.В.В. Непосредственно после фактического неправомерного завладения вышеуказанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями М.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия.

Так, в качестве подозреваемого он показал, что в середине <дата обезличена> года в темное время суток, он шел от отца с <адрес обезличен>, и когда повернул на <адрес обезличен>, проходя мимо гаражей ЗАО «Ангарский лес», он решил проникнуть в помещение гаражей и похитить что-нибудь ценное, а потом продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Он прошел на <адрес обезличен>, с другой стороны организации. По периметру организация ЗАО «Ангарский лес» огорожена металлическим забором, туда он проник через отверстие в нем. Так как его родители раньше работали в ЗАО «Ангарский лес», он часто там бывал и знал, как можно открыть ворота не повреждая замок. Он толкнул большие выездные ворота вперед и вертушка-засов, которая была закрыта с внутренней стороны, провернулась, и ворота распахнулись, в гараже горел свет. Он зашел в гараж и увидел в помещении гаража много техники. Он обратил внимание на автомобиль марки УАЗ г/н № <обезличено> регион, он был весь в пыли, он думал, что это списанный автомобиль организацией и он никому не нужен. Он подошел к данному автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, она была не заперта, и увидел на сиденье кейс зеленого цвета с набором инструментов марки «SATAСR-V». Он решил данный набор похитить. После чего он открыл капот автомобиля, под которым увидел аккумулятор серого цвета, на 65 а/ч. Он снял клеммы с аккумулятора и вытащил его, закрыл капот, после с указанным имуществом вышел из гаража и вернулся домой. На следующее утро он сдал аккумулятор Л.В.И. за <данные изъяты> руб. (л.д<данные изъяты>); эту кражу он совершил <дата обезличена> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты>).

Эти же показания дал после предъявления обвинения (л.д. <данные изъяты>) и подтвердил и в ходе их проверки на месте (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных протоколах.

Вышеприведенные показания подсудимого о месте, времени и способе совершенного преступления, о мотивах и целенаправленном характере действий последнего, предметах хищения в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного и судебного следствия.

По оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего М.В.А. у него в собственности имеется автомобиль марки УАЗ г\н № <обезличено> регион, на данный автомобиль у него имеются свидетельство о регистрации ТС. Когда наступают морозы, он данный автомобиль хранит на территории ЗАО «Ангарский лес» в гаражном помещении, так как у него своего теплого гаража. На зиму он поставил УАЗ в указанное выше место <данные изъяты> года и не трогал его, не заводил и не заглядывал в салон автомобиля. В салоне автомобиля на водительском сиденье он оставил свой набор инструментов в кейсе зеленого цвета. Аккумулятор с автомобиля он не снимал. После того, как он поставил автомобиль в гараж, двери автомобиля он не запирал на ключ, они всегда находились в открытом состоянии, так как замки на автомобиле сломаны. Примерно в конце <дата обезличена> года, он был в гараже и хотел взять набор инструментов, но открыв дверь, кейс с инструментами в автомобиле он не обнаружил. <дата обезличена>, он решил перегнать свой автомобиль марки «УАЗ» к себе домой, так как на улице уже было тепло. Он сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, но автомобиль не завелся, он еще раз попробовал повернуть ключ, но автомобиль так же не завелся. Он решил заглянуть под капот автомобиля и устранить причину. После того, как он открыл капот, он обнаружил отсутствие аккумулятора и тогда он понял, что аккумулятор и набор инструментов у него кто-то похитил. Набор инструментов находился в кейсе зеленого цвета марки «SATAСR-V». Кроме того, помимо инструментов, которые шли в наборе, там были еще плоскогубцы в количестве двух штук и набор ключей «звездочка». Набор инструментов он приобретал в <дата обезличена> году в городе <адрес обезличен> за <данные изъяты> рублей. Пользовался он им постоянно, в наборе инструментов не хватало 8 головок и 5 отверток, состояние набора инструментов не новое. Аккумулятор марки «Rocit» на 65 а/ч, в корпусе серого цвета, он приобретал <дата обезличена> в городе <адрес обезличен> за <данные изъяты> рублей. Его ежемесячная заработная плата составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. У его супруги заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Так же у него имеются кредитные обязательства, ежемесячная плата которых составляет <данные изъяты> рублей, а также рассрочка за приобретенные им ранее товары, плата которой составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Никаких иных доходов ни он, ни его супруга, не имеют. Таким образом, сумма в <данные изъяты> рублей является для него значительным (л.д. <данные изъяты>), он ознакомлен с заключением эксперта № <обезличено> от <дата обезличена> полностью и с суммой ущерба <данные изъяты> копеек он согласен. Оснований сомневаться в выводах эксперта у него нет, так как к заключению эксперта прилагаются копии документов подтверждающих его квалификацию. Данный ущерб для него является значительным по тем же причинам (л.д. <данные изъяты>).

По оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л.В.И. ФИО1 ему неоднократно привозил металл на сдачу (л.д. <данные изъяты>).

Объективно вина подсудимого в совершении кражи подтверждается и письменными доказательствами, а именно: протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена территория базы ЗАО «Ангарский лес» по <адрес обезличен>, в ходе которого потерпевший указал место хранения его похищенного имущества (гараж на этой территории) (л.д. <данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> – места жительства согласно регистрации подсудимого в <адрес обезличен>, в ходе чего указанное лицо выдало имущество (предмет хищения – набор инструментов) потерпевшего (л.д. <данные изъяты>); протокол выемки от <дата обезличена> – гарантийного талона и товарного чека на аккумулятор «Rocket» у потерпевшего; протокол выемки от <дата обезличена> – автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком № <обезличено> и свидетельства о регистрации ТС у потерпевшего (л.д. <данные изъяты>); протоколы осмотра предметов от <дата обезличена>, <дата обезличена> – предметов, изъятых в ходе расследования по делу (гарантийный талон и товарный чек на аккумулятор «Rocket» о покупке его <дата обезличена> за <данные изъяты> рублей - л.д. <данные изъяты>), (набор инструментов «SATACR-V 150 PCS 10150», набор ключей «звездочка», плоскогубцы в количестве 2 штук – л.д. <данные изъяты>), (автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком № <обезличено> и свидетельство о регистрации ТС – л.д. <данные изъяты>); заключение судебной оценочной экспертизы № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость набора инструментов в кейсе зеленного цвета марки «SATA CR-V 150 PCS 10150» на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> копеек, рыночная стоимость аккумулятора марки «Rocket» на 65 А/ч на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля, потерпевшего в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО1 Вещественные доказательства были осмотрены и в таком качестве приобщены к материалам дела. Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Проведенная по делу оценочная экспертиза выполнена специалистом с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний и с использованием соответствующих исследований и методик, в связи с чем, является допустимым доказательством. Выводы указанной экспертизы не противоречат установленным по делу обстоятельствам, не оспорены подсудимым, его защитником и не вызывают у суда сомнений.

Вместе с тем, заявление о преступлении суд оценивает не как иные документы (разновидность доказательств в уголовном деле), а как повод к проверке и возбуждению дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле подсудимого свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью, тайным способом и обращение его в свою пользу. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, данный вывод следует из представленных суду данных об имущественном положении последнего.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно выводам которого у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ 10), однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему действиям, и в настоящее время; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебных заседаниях (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 19-21); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающихся себя полностью показаниях в совершении тайного хищения; активное способствование розыску похищенного, выразившегося в выдаче предмета хищения до возбуждения уголовного дела, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется органом внутренних дел отрицательно как скрытный, лживый, в состоянии опьянения агрессивный, имевший жалобы на свое поведение от соседей, но по данным местной администрации жалобы на его поведение к ним не поступали.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний. Суд считает справедливым назначить ФИО1, в действиях которого установлена вышеприведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств и который ограничений к труду не имеет, но имеет планы на вступление в ВС РФ и участие в СВО, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент их совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с учетом его планов на вступление в ВС РФ и участие в СВО, что подтверждается справкой местной администрации от <дата обезличена>, следует отменить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек и гарантийный талон на аккумулятор «Rocket» на 65 А/ч, автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком № <обезличено>, свидетельство о регистрации ТС – оставить у законного владельца-потерпевшего М.В.В.,

- набор ключей в кейсе зеленного цвета марки «SATACR – V 150 PCS 10150», набор ключей «звездочка», плоскогубцы в количестве двух штук – вернуть законному владельцу-потерпевшему М.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Л.М. Баханова