УИД 24RS0028-01-2023-000909-56
Гражданское дело № 2-1504/2023
2.205г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
25 апреля 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 136 673.31 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, свои обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 164.68 руб., из которых: сумма основного долга – 121 352.31 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7 812.37 руб. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика.
С учетом данных обстоятельств, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 164.68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 783.30 руб.
В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции. В иске и отельном ходатайстве указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что следует из почтового конверта, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 136 673.31 руб. под 19.90% годовых сроком на 48 месяцев и обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца, 48 ежемесячными платежами равными 4 187 руб. каждый, за исключением последнего.
С условиями кредитного договора, Общими условиями банковского обслуживания ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре. Кроме того, дополнительно информация о предоставлении потребительского кредита размещена в открытом доступе на официальном сайте банка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО ДД.ММ.ГГГГ сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1, сумму кредита в размере 136 673.31 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик ФИО1 своевременно и надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 164.68 руб., из которой: сумма основного долга – 121 352.31 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7 812.37 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Сетелем Банк» ООО мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 164.68 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражением должника относительно его исполнения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились, суд находит требования банка обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» на основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ 129 164.68 руб. в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 783.30 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 164.68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 783.30 руб., а всего взыскать 132 947.98 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска
Председательствующий Казбанова Д.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 г.