Адм. дело №а-548/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 и ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу МУП «Талдомсервис» о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Л.В., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Требования административных истцов основаны на том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании одной суммы в размере 49272,52 рублей по разным исполнительным производствам. Административные истцы считают данные постановления незаконными, поскольку они противоречат ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно дважды взыскивается сумма по одному и тому же решению суда. На основании изложенного просят признать постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными.
В судебном заседании административный истец ФИО4 административный иск поддержала и пояснила, что она не согласна с тем, что возбуждено два исполнительных производства с одной суммой. Если бы сумма была разделена, она согласилась бы. Считает, что должно быть возбуждено одно исполнительное производство.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Л.В., представители ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> не явились.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУП «Талдомсервис» ФИО8 пояснила, что были выписаны два исполнительных листа на ФИО4 и ФИО3. Были поданы два заявления по двум исполнительным листам, но там указано на солидарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взысканию на одну сумму.
Суд, выслушав участников процесса, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
2. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.12 ч.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском, в котором оспаривают постановления: о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу МУП «Талдомсервис» <адрес> задолженности по коммунальным платежам в размере 49272,52 рублей; о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу МУП «Талдомсервис» <адрес> задолженности по коммунальным платежам в размере 49272,52 рублей, по тем основаниям, что указанная сумма взыскана с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке, но при возбуждении двух исполнительных производств указанная сумма будет взыскана с них дважды.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что взыскатель имеет право предъявить к принудительному исполнению как любой исполнительный лист, полученный в отношении солидарных должников, так и все исполнительные листы.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что после вынесения решения и вступления его в законную силу, мировым судьей было выдано два исполнительных листа в отношении каждого из ответчиков с указанием на солидарную обязанность, что соответствует требованиям закона (п. 2 ст. 429 ГПК).
Взыскатель предъявил к исполнению два исполнительных листа в отношении каждого из ответчиков, что также не противоречит требованиям закона.
Из пояснений сторон не следует, что в добровольном порядке должники требования исполнительных документов исполнили, в связи с чем возбуждение в отношении каждого солидарного должника исполнительного производства не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемые административными истцами постановления о возбуждении исполнительного производства были вынесены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий и на основании поступивших к нему исполнительных документов.
Доказательства обратного административными истцами не представлено.
Доводы ФИО3 и ФИО4 основаны на неверном толковании действующего законодательства об исполнительном производстве.
Из анализа приведенных норм права следует, что в силу правовой природы солидарного обязательства взыскатель, имея на руках несколько исполнительных документов, вправе предъявить все исполнительные листы к исполнению в подразделение судебных приставов по месту жительства или по месту нахождения каждого из должников.
Объединение этих исполнительных производств в сводное исполнительное производство направлено, с одной стороны, на своевременное и полное взыскание присужденных денежных сумм в пользу взыскателя; с другой стороны, на защиту прав солидарных должников, поскольку сводное исполнительное производство исключает возможность взыскания присужденной денежной суммы, указанной в исполнительном листе, в полном объеме по каждому исполнительному листу.
В суд представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу МУП «Талдомсервис» <адрес> задолженности по коммунальным платежам в размере 49272,52 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу МУП «Талдомсервис» <адрес> задолженности по коммунальным платежам в размере 49272,52 рублей в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП и указанием на солидарное взыскание.
В связи с изложенным, судом не установлено нарушения закона в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В., а также нарушений прав и законных интересов административных истцов. Административный иск по изложенным основаниям суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП и 29101/23/50042-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 29.05.2023
Решение не вступило в законную силу