Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на № месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Поскольку ответчик нарушал условия, на которых предоставлены денежные средства, образовалась задолженность в размере 571 550 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП ФИО2 на основании заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о предоставлении микрозайма, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 18 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, отчетом по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 571 550 руб. 26 коп., из них: 334 031 руб. 72 коп. – просроченный основной долг; 42 663 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 194 854 руб. 66 коп. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО2 прекращена, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

При этом, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, предметно стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 915 руб. 50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армянской ССР, паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (№) сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 571 550 руб. 26 коп., из них: 334 031 руб. 72 коп. – просроченный основной долг; 42 663 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 194 854 руб. 66 коп. - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 8 915 руб. 50 коп., всего взыскать 580 465 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять рублей ) рублей 76 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.