Решение по делу № 7-328/2023 от 12.09.2023

Судья Палеха Н.А. Дело № 7-328/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2023 года,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Колыванскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заинтересованное лицо ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2023 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено, исключен из мотивировочной части вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы, не проверил материалы дела в полном объеме, новые обстоятельства не установил, оценку показаниям участников процесса не дал.

Выражает несогласие с отсутствием в действиях ФИО3 события правонарушения, полагает, что отсутствует состав правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав ФИО1, который доводы жалобы поддержал, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения материалов по факту дорожно-транспортного происшествия должностное лицо административного органа установило, что 30 октября 2022 года в 14-00 водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, на пересечении автодороги <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, в действиях обоих водителей.

Оспариваемым постановлением производство по делу в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) или средней тяжести вреда (часть 2) здоровью потерпевшего.

Согласно заключениям эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» Колыванского районного отделения № от 24 января 2023 года и № от 24 января 2023 года телесные повреждения, полученные ФИО4, а также телесные повреждения, полученные ФИО3 в результате дорожного происшествия, расценены как не причинившие вред здоровью человека.

Сведений о причинении вреда здоровью ФИО1 материалы дела не содержат.

В оспариваемом постановлении не содержится выводов о нарушении ФИО3 каких-либо правил дорожного движения.

ФИО1 выражает несогласие с прекращением производства по делу в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Событие административного правонарушения это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Поскольку должностное лицо не установило факта нарушений норм законодательства, которые влекут административную ответственность, производство по делу обоснованно прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО3

Кроме того, по смыслу положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда правомерно исключил из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вывод о нарушении водителем ФИО1 требований пункта 13.9 ПДД РФ.

При этом выводы о виновности лиц в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не входят в число обстоятельств, подлежащих установлению в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, решение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева