Дело №
55RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Кравченко И.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев 07 мая 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения в натуре между собственниками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указала, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в помещении находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью 149,4 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Ее сестре ФИО2 принадлежит 1/3 доли в вышеуказанном нежилом помещении. Истец фактически использует данное помещение, а ответчик - нет, потому что проживает в США длительное время, связи с чем истец не может договорится с ответчиком о выделении долей в натуре в добровольном порядке, так как с ответчикам нет связи.
Выделение в натуре возможно, поскольку имеется два отдельных выхода, а также разделены коммуникации.
На основании изложенного, истец, просила суд произвести раздел нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в натуре, выделив истцу в собственность 2/3 в указанном помещении.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителей не направило.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в помещении находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью 149,4 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Ее сестре ФИО2 принадлежит 1/3 доли в вышеуказанном нежилом помещении.. Истец фактически использует данное помещение, а ответчик - нет, потому что проживает в США длительное время, связи с чем истец не может договорится с ответчиком о выделении долей в натуре в добровольном порядке, так как с ответчикам нет связи.
Выделение в натуре возможно, поскольку имеется два отдельных выхода, а также разделены коммуникации.
Согласно исковому заявлению истец и ответчик не пришли к соглашению о разделе нежилого помещения в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайства истца судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Из экспертного заключения ИП ФИО7 № ШИФП-41/04-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заключение изготовлено в связи с разделом нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в натуре, между собственниками.
Нежилое помещение имеет два отдельных выхода, а также разделенные коммуникации.
Согласно заключения, здание может быть разделено на несколько помещений, помещение является самостоятельным объектом кадастрового учета, поэтому в границах здания его можно образовать, либо выделить из другого помещения. Образование помещений происходит за счет внутреннего объема здания, чтобы вновь образованное помещение было признано самостоятельным объектом недвижимости, в процессе строительных работ нужно добиться соблюдения двух признаков – изолированности и обособленности. Согласно выводов экспертного заключения, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> имеется фактическая возможность образования помещений в здании; целесообразно установить границы образуемых помещений по литерам, которые являются самостоятельными конструктивными элементами здания, таким образом наиболее практичным вариантом является образование помещения по границам, представленным на плане заключения, ввиду того, что доступ в литеру А (помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6 на плане этажа) осуществляется через литеру А4 (помещения 12,13 на плане этажа), их требуется объединить в общее помещение. Площадь образуемого помещения составляет 122,3 кв.м.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно сведений ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3,
При обследовании было установлено, что каждая литера выступает как самостоятельный конструктивный элемент здания, состоящий из разных материалов стен и возведенный в разное время. Номера, площади помещений, входящие в состав каждой литеры, обозначены в эксплуатации объекта. Раздел здания - это юридическая процедура распределение комнат здания на новые объекты права с соблюдением требования изолированности и обособленности, установленные ФЗ №. Возможность провести раздел предусмотрена законом только для однородных объектов недвижимости. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, может быть разделено только на несколько помещений.
Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным, непротиворечивым. Оснований сомневаться в выводах заключений суд не усматривает, учитывая также и то обстоятельство, что применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, третьими лицами доказательств, опровергающих изложенные в указанных выше заключениях выводы, не представлены, по существу выводы заключения никем из привлеченных к участию в деле лиц не оспорены.
Из заключения эксперта следует, ввиду того, что доступ в литеру А (помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6) осуществляется через литеру А4 (помещения 12,13 на плане этажа), их требуется объединить в общее помещение. Площадь образуемого помещения составляет 122,3 кв.м.
Исходя из исследованных материалов дела, нежилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 149,4 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет два отдельных выхода, а также раздельные коммуникации.
Таким образом, нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, подлежит разделу в натуре, выделив в собственность ФИО1, в указанном помещении 122,3 кв.м, объединив помещения 1,2,3,4,5,6,12,13 на плане этажа.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации изменений в праве собственности на рассматриваемый дом и выделенные в натуре объекты, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая изложенное, что обращение в суд было связано с невозможностью постановки новых объектов недвижимости на кадастровый и регистрационный учёт, суд полагает необходимым установить, что вынесенное решение по настоящему спору будет являться основанием для обращения истца для осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества без одновременного обращения ответчика по настоящему спору.
Руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Произвести раздел нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в натуре, выделив в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в указанном помещении 122,3 кв.м, объединив помещения 1,2,3,4,5,6,12,13 на плане этажа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.