Дело №2а-626/2023

22RS0068-01-2022-007590-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО2, ОСП ...., ГУФССП по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП .... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № .... о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам в размере 10720,96 руб. Сумма задолженности погашена административным истцом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, посредством внесения денежных средств по реквизитам взыскателя – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю. Информация об уменьшении суммы задолженности в связи с ее оплатой была направлена в адрес ОСП .... взыскателем по исполнительном производству – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете административного истца в ПАО Банка «ФК Открытие» заблокированы денежные средства в сумме 10720,96 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ списаны в пользу ОСП .... как задолженность по исполнительному производству. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги административный истец обратился в ОСП .... с заявлением с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства. На указанное обращение получен ответ в виде постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Административный истец считает данное постановление не мотивированным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, нарушающим его имущественные права, поскольку с учетом списания денежных средств судебным приставом-исполнителем административным истцом задолженность по исполнительному производству погашена дважды.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника – ФИО4 № о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, а именно: рассмотреть заявление (ходатайство) № в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО1, старший судебный пристав ОСП .... ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице Алтайского филиала №.

В судебном заседании административный истец ФИО4 на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО1, старший судебный пристав ОСП .... ФИО2, представители административных ответчиков ОСП ...., ГУФССП по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ПАО Сбербанка в лице Алтайского филиала № в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель МИФНС России № 16 по Алтайскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в указанной норме, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю недоимки по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 10720,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с суммой задолженности 10720,96 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника приняты ограничительные меры: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... поступило уведомление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю об уменьшении задолженности должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 10335,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через сайт Госуслуг обратился в ОСП .... с заявлением, которому присвоен №. В заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению с его счета списаны денежные средства в сумме 10720,96 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП. Между тем, указанная задолженность уже была оплачена им ДД.ММ.ГГГГ в размере 10720,96 руб. непосредственно по реквизитам взыскателя, о чем Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлялось уведомление об уменьшении размера задолженности. В связи с указанными обстоятельствами просил вернуть излишне удержанные ДД.ММ.ГГГГ с его счета денежные средства в сумме 10720,96 руб., к заявлению были приложены копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП .... поступили денежные средства в сумме 10720,96 руб., списанные со счета должника ФИО4 на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Указанные денежные средства в полном размере (10720,96 руб.) были распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО4 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в сумме 10720,96 руб. с указанием на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены принятые ранее ограничительные меры в отношении имущества должника; исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства должника ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, не содержит обоснования принятого решения с учетом приведенных административным истцом в ходатайстве доводов и представленных им документов.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, судебный пристав-исполнитель лишь указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, иные доводы, обосновывающие отказ в возврате удержанных денежных средств в сумме 10720,96 руб., не приведены, оценка представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении не дана.

Также судебным приставом-исполнителем при разрешении ходатайства не принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства №-ИП имелось уведомление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении задолженности должника ФИО4 в рамках данного исполнительного производства на сумму 10335,99 руб., несмотря на ссылку на него административным истцом в своем ходатайстве; не учтено, что остаток задолженности по исполнительному документу на момент распределения денежных средств составлял 384,97 руб.

Также суд учитывает, что распределение денежных средств с депозитного счета ОСП .... в пользу взыскателя было произведено уже после поступления ходатайства административного истца.

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю информации по судебному запросу после поступления от ОСП .... платежей в октябре 2022 года у ФИО4 образовалась переплата по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, с учетом поступления указанных платежей ранее непосредственно от ФИО4, о чем ОСП было извещено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о возврате излишне списанных денежных средств в размере 10720,96 руб. принято судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», без учета приведенных выше обстоятельств, без оценки представленных документов, что нарушает законные права и интересы административного истца.

В связи с изложенным административный иск подлежит удовлетворению. Суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с учетом принятых мер в виде направления ДД.ММ.ГГГГ заявления в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о возврате взысканных денежных средств. При этом само по себе направление данного заявления не является достаточным для восстановления прав административного истца, нарушенных ненадлежащим рассмотрением его ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.