ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 16 часам 18 минутам 15 июля 2021 года, у находившегося на территории Тульской области ФИО1, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, возник единый корыстный прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего.

С целью реализации своего единого прямого корыстного преступного умысла в период времени с 16 часов 18 минут 15 июля 2021 года по 11 часов 00 минут 11 августа 2021 года, ФИО1, желая ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, общаясь по телефону с последним, путем обмана, сообщил Потерпевший №1, не соответствующие действительности сведения о том, что готов оказать услугу по приобретению и доставке керамической плитки и поддона для душевой кабины и убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства. Также, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы в счет предоплаты для приобретения керамической плитки и поддона для душевой кабины, и принял на себя обязательство по их закупке и доставке, не намереваясь при этом, выполнять указанные обязательства.

Будучи введенным в заблуждение ФИО1, Потерпевший №1 согласился передать ФИО1 денежные средства, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 16 часов 18 минут 15 июля 2021 года по 11 часов 00 минут 11 августа 2021 года, обговорил с Потерпевший №1 детали по приобретению и доставке керамической плитки и поддона для душевой кабины, введя тем самым потерпевшего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, после чего, убедил Потерпевший №1, перевести ему денежные средства на общую сумму 51 000 рублей.

В 16 часов 18 минут 15 июля 2021 года Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес>, перечислил с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, денежные средства в размере 40 000 рублей. Затем, в 11 часов 00 минут 11 августа 2021 года Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перечислил с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, денежные средства в размере 11 000 рублей.

После получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 51 000 рублей, ФИО1 обязательства по приобретению и доставке керамической плитки и поддона для душевой кабины не выполнил, тем самым завладев путем обмана денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя с единым корыстным прямым преступным умыслом, в период времени с 16 часов 18 минут 15 июля 2021 года до 11 часов 00 минут 11 августа 2021 года, путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 51 000 рублей, обратив в свое пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который исходя из суммы причиненного материального ущерба, социального и материального положения последнего, для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен, уголовное дело просил рассматривать без его участия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дьякова О.Е. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель Пучкова О.О.. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено им впервые, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ (определение от 21.06.2011 N 860-О-О) следует, что рассматривая заявление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 добровольно полностью возместил причиненный в результате преступления вред, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает, что прекращение данного уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

постановил :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, чеки по операции из приложения «Сбербанк Онлайн», выписку о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк», выписки операций по карте потерпевшего Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк», детализацию соединений по абонентскому номеру №, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл», СD-диск, полученный по запросу из ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня принятия постановления суда.

Председательствующий подпись Е.И.Васьков

Копия верна Судья