Дело № 2-4153/2023

29RS0023-01-2022-006011-06

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Щербине ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к Щербине ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года в период с 4 часов 00 минут до 4 часов 33 минут, управляя автомобилем ....., двигался на нем по проезжей части улицы Лесная в городе Северодвинске Архангельской области, со стороны проспекта Ленина в направлении улицы Бойчука, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части улицы Лесная, напротив дома 58, допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода ФИО2 ФИО12 пересекавшего проезжую часть улицы Лесная по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения управляемого им автомобиля. В результате действий Щербины ФИО13 истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Истец испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, рассмотрев материалы дела, материалы уголовного дела № ....., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 00 минут до 4 часов 33 минут, ответчик ФИО1 ФИО14 управляя автомобилем ....., двигался на нем по проезжей части улицы Лесная в городе Северодвинске Архангельской области, со стороны проспекта Ленина в направлении улицы Бойчука. На нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части улицы Лесная, напротив дома 58, ответчик допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода ФИО2 ФИО15 пересекавшего проезжую часть улицы Лесная по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения управляемого им автомобиля.

В результате действий Щербины ФИО16 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 ФИО17 были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>

Данная травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 и п/п «а» п. 4., п. 10. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Из судебно-медицинской экспертизы следует, что от полученной травмы истец с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении, в настоящее время продолжает лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела ...... Приговором Северодвинского городского суда от 7 сентября 2022 г. ФИО1 ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из искового заявления следует, что в результате травмы истец испытал физические и нравственные страдания, длительное время проходил лечение, был изъят из привычного образа жизни, социального общения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред (на нерегулируемом пешеходном переходе, совершив дорожное происшествие ответчик ФИО1 покинул место ДТП, оставив ФИО2 без оказания медицинской помощи), учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, их продолжительность, длительность лечения, наличие у ответчика ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), исходя из условий разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО19 к Щербине ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Щербины ФИО21 (паспорт .....) в пользу ФИО2 ФИО22 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с Щербины ФИО23 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин