Производство № 2-10/2023
УИД 28RS0012-01-2022-000922-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,
при секретаре Я.В. Барковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
истец публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> (далее - ПАО «<данные изъяты>») обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковое заявление обосновано следующим.
ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>, с договором на выпуск и обслуживание банковской карты ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>,66 рублей.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с ФИО1 ФИО5 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты>,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,69 рублей, всего <данные изъяты>,35 рублей.
Истец ПАО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО <данные изъяты> с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>. В этот же день ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> (номер счета карты № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей со сроком кредитования до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Подписывая заявление на получение кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты>, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО <данные изъяты>, Альбомом тарифов на услуги.
Кроме этого, ответчик также был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.
Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», предоставленных истцом, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.
Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете буду дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
Ежемесячно до даты наступления платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанному в отчете для погашения задолженности.
В силу п. 5.4 раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты> (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ) клиент имеет право досрочно погасить сумму Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полом объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №), также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,66 рублей, задолженность по процентам – 0,00 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – <данные изъяты>,13 рублей. Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по основному долгу, размер которой составляет <данные изъяты>,66 рублей.
Оснований относиться критически к представленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредиту, ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.
Из материалов дела установлено, что 02 ноября 2022 года Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки (л.д. 27).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
19 апреля 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 судебный приказ был выдан.
29 июля 2022 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
До настоящего времени задолженность по кредитной карте в полном объеме ответчиком не погашена.
С учетом изложенного, исковое требование ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>,55 рублей (платежное поручение № от 15.12.2022). Кроме этого, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>,14 рублей (платежное поручение № от 04.04.2022).
В связи с отменой судебного приказа, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу данного иска.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме <данные изъяты>,69 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 69 копеек, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Мироненко