АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» августа 2023 года дело № 11-129/2023
г. Ростов-на-Дону УИД № 61MS0032-01-2020-001847-11
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черняковой К.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворониной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2023 о возврате частной жалобы на определение от ... г. об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» (далее – заявитель, заинтересованное лицо) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 (далее – должник, апеллянт) задолженности в размере 162 941,91 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.05.2020 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 24.08.2012 по 31.08.2017 в размере 162 941,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229,42 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. в принятии заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по указанному судебному приказу, отказано.
ФИО1 не согласившись с принятым определением мирового судьи от 20.01.2023, подал частную жалобу 21.02.2023, которая определением мирового судьи от 28.02.2023 была возвращена, в связи с её подачей по истечении срока обжалования, не заявлении ходатайства о восстановлении срока.
Е согласившись с указанным определением мирового судьи от 28.02.2023, должником подана частная жалоба, согласно доводам которой, им несвоевременно получена копия определения мирового судьи от 0.01.2023, оно не содержит сведения о вступлении в законную силу, что не позволило реализовать свои права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, оснований для отмены принятого мировым судьей определения не находит.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2023 направлено представителю должника 20.01.2023, а также вручено ему 02.02.2023, то есть до истечения пятнадцатидневного срока обжалования (10.02.2023).
Частная жалоба на указанное определение суда представителем ФИО1 направлена Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 21.02.2023, то есть по истечении указанного срока обжалования, при этом в ней не содержится просьба о восстановлении срока.
Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 324, 333 ГПК РФ, пришел к выводу о возвращении частной жалобы ФИО1, сославшись на указанные обстоятельства, вынес оспариваемое определение от 28.02.2023.
Таким образом, возвращая частную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования определения суда, при этом заявитель не просил о восстановлении указанного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, как мотивированным и основанным на полно и правильно установленных обстоятельствах. Ссылка заявителя частной жалобы относительно того, что указанный срок обжалования определения суда от 20.01.2023 не позволяет установить конкретную дату истечения срока обжалования, суд отклоняет, как не влекущего отмену вынесенного в рамках настоящего дела судебного акта, поскольку основана на добросовестном заблуждении её заявителя относительно смысла вышеуказанных норм процессуального права.
Доводы частной жалобы в своей совокупности не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и выводов суда не опровергают. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о приемлемости частной жалобы, мировым судьей установлены полно и правильно, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2023 о возврате частной жалобы на определение от 20.01.2023 об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий: подпись
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Копия верна:
Судья К.Н. Чернякова