№ 2а-2264/2022 год
УИД 46RS0011-01-2022-002493-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года город Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Н.И.,
при секретаре Доценко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании отменить временное ограничение на пользование специальным правом
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании отменить временное ограничение на пользование специальным правом. В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО2 было возбуждено исполнительно производство от 21.09.2021 года №62443/21/46020-ИП на основании исполнительного листа ФС №038734412 от 06.09.2021 года, выданного Промышленным районным судом г. Курска о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей в пользу ФИО3 03.03.3022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. В связи с тем, что он является водителем службы такси «Максим» и установленное судебным приставом-исполнителем ограничение лишает его основного источника средств к существованию, об обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, в котором просил снять с него временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управлением транспортным средством. Однако постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2 от 01.09.2022 года в удовлетворении его заявления было отказано. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным. В связи с изложенным просит признать незаконны и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2 от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2 отменить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
Определением суда от 27.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курской области.
Определением суда от 15.11.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Уфимцева В.А. заявленные административные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Указали, что в настоящее время ФИО1, не официально работает водителем в такси «Максим», лишение его специального права, в виде управления транспортным средством лишает его постоянного источника дохода.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала постановление от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством законным и обоснованным. Так же пояснила, что к своему заявлению ФИО1 не представил никаких документов, подтверждающих его работу водителем в службе такси, а так же сведений, что указанная работа для него является основным источником дохода.
Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Частью 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Причем, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять последовательность, объем и виды исполнительных действий и мер принуждения.
Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району на основании исполнительного листа ФС №038734412 от 06.09.2021 года, выданного Промышленным районным судом г. Курска по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда возбуждено исполнительное производство № 62443/21/46020-ИП с предметом исполнения: компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО3
03.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ЦФССП России по Курской области ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №62435/21/46020-СД вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом на управление транспортными средствами. Указанное постановление получено должником 03.06.2022 года.
09.08.2022 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому Ра ону УФССП России по Курской области с заявлением, в котором просил снять с него временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управлением транспортным средством, поскольку наложенное ограничение лишает его основного источника средств к существованию, так как он осуществляет деятельность по управлению транспортным средством в такси «Максим».
Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2 от 01.09.2022 года в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1 было отказано, виде недостаточно представленных доводов заявителя.
Заявляя требования об оспаривании вышеуказанного постановления, административный истец ссылается на то, что оспариваемое постановление от 01.09.2022 года лишает его средств к существованию, так как в настоящий момент он работает водителем в такси «Максим».
Между тем, из представленной в материалы дела справки ООО «Полиграфия и дизайн» от 25.07.2022 года, следует, что трудовые отношения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. Указанном гражданину сервисом «Максим» предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (курьерских, доставки, клининга, перевозок, погрузочно-разгрузочных, таки, бытовых услуг) принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса в период с 09.10.2021 года по настоящее время. В период с 07.06.2022 года по 20.06.2022 года в Сервис поступило 18 заказов на прибытие автомобиля, общей стоимостью 3940 рублей, выполненных ФИО1
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Как усматривается из материалов дела доказательств того, что использование права управления транспортным средством, оказание указанных услуг (курьерских, доставки, клининга, перевозок, погрузочно-разгрузочных, таки, бытовых услуг) и получаемый от этого доход является основным источником дохода ФИО1, должником суду и судебному приставу-исполнителю не предоставлено.
Кроме того, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с управлением им транспортными средствами, и которая являлась бы для него основным законным источником средств к существованию, а так же сведений, что он не может осуществлять иную трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами.
Из выписки из ЕГРН от 30.11.2022 года в отношении ООО «Полиграфия и дизайн» следует, что его основным видом деятельности является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Сведений о том, что оно занимается деятельностью в сфере транспортных услуг не имеется.
Административный истец в судебном заседании так же подтвердил, что в настоящее время он официально нигде не трудоустроен.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции по возбужденному исполнительному производству, в порядке, установленном вступившим в законную силу судебным актом.
На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, а так же возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2 отменить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым административному истцу ФИО1 отказать в удовлетворении ее требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, а так же возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2 отменить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.
Судья Н.И. Смолина