Приговор по делу № 1-491/2022 от 22.08.2023.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 августа 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., потерпевшего ФИО3 №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Агильдина В.В., представителя гражданского ответчика Министерства внутренних дел РФ ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<дата> г.р.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

находящегося по данному делу на мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

Указанное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Майор полиции ФИО1 приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> <номер> л/с от <дата> назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах <адрес> (далее по тексту приговора – УУП МО МВД России на ОВРО <адрес>). Специальное звание майора полиции присвоено ФИО1 приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> <номер> л/с от <дата>.

<дата> ФИО1 в соответствии с приказом начальника МО МВД России на ОВРО <адрес> <номер> от <дата> и графиком дежурств личного состава МО МВД России на ОВРО <адрес> в <дата> года являлся дежурным офицером по МО МВД России на ОВРО <адрес>.

Служебная деятельность дежурного офицера по МО МВД России на ОВРО <адрес> – УУП МО МВД России на ОВРО <адрес> ФИО1 регламентировалась:

- Должностным регламентом (должностной инструкцией) дежурного офицера по МО МВД России на ОВРО <адрес>, утвержденного начальником МО МВД России на ОВРО <адрес> <дата>, с которым ФИО1 ознакомлен <дата>, в соответствии с которым:

Глава I. Общие положения.

Статья 1. Дежурный офицер заступает на суточное дежурство из числа сотрудников МО МВД России на ОВРО <адрес>, согласно приказа <номер> по л/с от <дата>, графика дежурств, утвержденного начальником МО, либо лицом, исполняющим его обязанности, в период с 09.00 часов до 09.00 часов следующего дня, по месту дислокации МО МВД России на ОВРО <адрес> – <адрес>, мкр. Зеленый, <адрес>.

Статья 3. В своей деятельности дежурный офицер руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России на ОВРО <адрес>, указаниями начальника МО, его заместителя.

Глава II. Обязанности дежурного офицера:

Статья 2. Соблюдать служебную дисциплину, правила внутреннего распорядка, нормы этики гражданского служащего Российской Федерации.

Статья 9. Своевременно реагирует на поступившую информацию о происшествиях, согласно распоряжения <номер> МО МВД России на ОВРО <адрес> от <дата>, бережно ведет журнал учета происшествий (КУСП), о всех происшествиях незамедлительно докладывает начальнику МО, либо лицу, исполняющему его обязанности.

Статья 14. В дежурные сутки принимает, регистрирует, разрешает заявления и сообщения, поступившие в МО МВД России на ОВРО <адрес>.

Глава IV. Ответственность.

Дежурный офицер несет персональную ответственность за:

Статья 1. Ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» и иными ведомственными нормативными актами.

Статья 2. Организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативных правовых актов по своей деятельности.

Статья 6. За нарушение служебной дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов дежурный офицер отдела полиции может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством и в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

- согласно приказа начальника МО МВД России на ОВРО <адрес> <номер> от <дата>, приказывает:

Пункт. 1. Организовать суточное дежурство силами личного состава МО МВД России на ОВРО <адрес> согласно графика дежурств, утвержденного начальником МО, либо лицом, исполняющим его обязанности.

Пункт 2. Установить время заступления на дежурство с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток по месту дислокации МО МВД России на ОВРО <адрес>: <адрес>, мкр. Зеленый, <адрес>.

- распоряжением начальника МО МВД России на ОВРО <адрес> <номер> от <дата>, согласно которому требует:

Пункт 1. При получении сообщения о преступлении дежурный по отделу осуществляет выход на место происшествия, выясняет обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, устанавливает свидетелей и очевидцев преступления.

- Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России на ОВРО <адрес> майора полиции ФИО1, утвержденного начальником МО МВД России на ОВРО <адрес> <дата>, с которым ФИО1 ознакомлен <дата>, в соответствии с которым:

Глава I. Общие положения.

Статья 5. Участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.20111 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, приказом <номер> от <дата> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Глава II. Права участкового уполномоченного полиции:

Статья 1. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

Статья 10. Входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения занимаемые организациями всех форм собственности и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечение личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях и массовых беспорядков.

Глава III. Должностные обязанности.

Статья 5. Защищать жизнь, здоровье и имущество граждан от преступных посягательств и иных противоправных посягательств. Оказывает помощь, в том числе доврачебную, гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном состоянии либо ином состоянии опасном для жизни и здоровья. Принимает при авариях, катастрофах, пожарах, стихийных бедствиях и других чрезвычайных событиях, неотложные меры по спасению людей, оказанию им первой медицинской помощи, своевременному информированию об этом.

Статья 10. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств.

Статья 19. Проводить проверки в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, своевременно в установленные законом сроки принимать по ним правовые решения.

Статья 31. Соблюдать правила ношения форменной одежды.

Статья 35. Соблюдать запреты и ограничения, установленные статьями 12, 27 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции».

Статья 47. Заступать в качестве дежурного офицера по отделу на суточное дежурство, руководствоваться инструкцией дежурного офицера, приказами и распоряжениями МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России на ОВРО <адрес>, регламентирующих данную работу.

Глава IV. Ответственность.

Статья 1. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией), в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции».

Статья 2. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД Российской Федерации.

Статья 3. За несоблюдение правил ношения форменной одежды.

Статья 11. Действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан.

- Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке – приложением к приказу <номер> от <дата> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», согласно которой:

Глава I. Общие положения

Пункт 2. Участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей Инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Пункт 9. Участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке решает следующие задачи:

Подпункт 9.1. Принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

- Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, принятой ФИО1 <дата>, в соответствии с которой, поступая на службу в органы внутренних дел ФИО1 присягнул на верность народам Российской Федерации. Поклялся: соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности; достойно переносить связанные со службой в органах внутренних дел трудности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, хранить государственную и служебную тайну; не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией и законами Российской Федерации правовой порядок; в случае нарушения присяги нести ответственность, установленную законом Российской Федерации.

- Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <дата>, заключенным между начальником ГУ МВД России по <адрес> и ФИО1, согласно которому:

Статья 4. Гражданин (сотрудник) ФИО1 обязуется:

Часть 4.2. Быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу.

Часть 4.3. Добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Часть 4.4. Соблюдать служебную дисциплину.

Кроме того, служебная деятельность дежурного офицера по МО МВД России на ОВРО <адрес> – УУП МО МВД России на ОВРО <адрес> ФИО1 регламентировалась следующими нормативно-правовыми актами:

- Конституцией Российской Федерации, принятой народным голосованием <дата>, в соответствии с которой:

- статья 2: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства;

- части 1, 2 статьи 17: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствие с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

- статья 18: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;

- часть 2 статьи 19: государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

- части 1, 2 статьи 21: достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

- часть 1 статьи 22: каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

- часть 1 статьи 45: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется;

- статья 52: права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

- Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от <дата>, в соответствии с которым:

Статья 1. Назначение полиции

Часть 1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статья 2. Основные направления деятельности полиции

Часть 1. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

Пункт 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

Пункт 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

Пункт 3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

Пункт 5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

Статья 3. Правовая основа деятельности полиции

Часть 1. Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

Часть 1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Часть 4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

Пункт 1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

Пункт 2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Часть 5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Статья 6. Законность

Часть 1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Часть 2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статья 7. Беспристрастность.

Часть 1. Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Часть 4. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Статья 9. Общественное доверие и поддержка граждан

Часть 1. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.

Часть 2. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

Часть 6. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статья 12. Обязанности полиции

Часть 1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

Пункт 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц;

Пункт 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

Пункт 3) оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию;

Пункт 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

Пункт 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статья 18. Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Часть 1. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Часть 8. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Часть 1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции.

Часть 2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Часть 3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Часть 4. Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

Статья 20. Применение физической силы

Часть 1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

Пункт 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

Пункт 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

Пункт 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции

Часть 1. Сотрудник полиции обязан:

Пункт 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

Пункт 2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

Пункт 5) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Пункт 12) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Часть 2. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:

Пункт 1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;

Пункт 2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Статья 33. Ответственность сотрудника полиции

Часть 1. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.

Часть 2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

- Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от <дата>, в соответствии с которым:

Статья 12. Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел

Часть 1. Сотрудник органов внутренних дел обязан:

Пункт 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

Пункт 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Пункт 4) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Статья 13. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Часть 1. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

Пункт 1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

Пункт 2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

Пункт 3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;

Пункт 7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, приложения к Приказу МВД России от <дата> <номер> «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым:

Часть I. Общие положения.

Пункт 2. Кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 4. Кодекс подлежит изучению гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел. Каждый сотрудник независимо от замещаемой должности и специального звания принимает на себя обязательства к выполнению изложенных в нем этических требований.

Пункт 5. Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан.

Часть II. Основные этические требования.

Пункт 6. Основные этические требования предписывают сотруднику:

Подпункт 6.1. Рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности.

Подпункт 6.3. Служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

Подпункт 6.4. Быть мужественным и решительным перед лицом опасности при пресечении правонарушений, защите граждан от преступных посягательств, проявлять готовность к оказанию помощи пострадавшим.

Подпункт 6.6. Вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие.

Пункт 7. Сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается:

Подпункт 7.1. Придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности.

Пункт 8. Для сотрудника неприемлемы:

Подпункт 8.5. Жестокое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям.

Подпункт 8.6. Участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием.

- Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации <номер> от <дата>, в соответствии с которым:

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Настоящий Устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту приговора - сотрудники).

Статья 3. Служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Глава 2. Обязанности сотрудника по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины.

Статья 5. Сотрудник обязан:

Пункт а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав;

Пункт в) соблюдать требования к служебному поведению.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов ФИО1 достоверно знал и был обязан руководствоваться этими положениями при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением, дежурный офицер по МО МВД России на ОВРО <адрес> – УУП МО МВД России на ОВРО <адрес> майор полиции ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа – лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

УУП МО МВД России на ОВРО <адрес> майор полиции ФИО1 с 09.00 часов <дата> до 09.00 часов <дата> заступил на суточное дежурство, являлся дежурным офицером по МО МВД России на ОВРО <адрес>, располагался по месту дислокации данного отдела полиции по адресу: <адрес>.

Около 18.00 часов <дата> ФИО3 №1 и <ФИО>7 пришли в квартиру, в которой проживает их дочь Свидетель №1 со своим мужем Свидетель №2, расположенную по адресу: <адрес>, где на кухне стали ожидать последних для обсуждения семейных вопросов, при этом употребляли спиртные напитки. Указанная квартира фактически предоставлена ФИО3 №1 для распоряжения его знакомым, ФИО3 №1, в свою очередь, предоставил эту квартиру для проживания своей дочери.

Затем, <дата> в период времени с 18.00 часов до 22 часов 27 минут, более точное время не установлено, в МО МВД России на ОВРО <адрес> обратилась Свидетель №1, которая попросила принять меры к ее родителям – ФИО3 №1, <ФИО>7, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пускали ее и ее мужа Свидетель №2 в квартиру по месту их проживания, расположенную по адресу: <адрес>. Дежурный офицер по МО МВД России на ОВРО <адрес> – УУП МО МВД России на ОВРО <адрес> майор полиции ФИО1 принял решение разрешить поступившее заявление по существу и осуществить выход на место происшествия, проследовать совместно с заявителем в указанную квартиру для принятия мер по защите прав и законных интересов последней. При этом ФИО1 был одет в гражданскую одежду, поверх которой надел форменную куртку сотрудника полиции со знаками различия.

Далее, в период времени с 22 часов 27 минут до 23 часов 15 минут <дата>, более точное время не установлено, дежурный офицер по МО МВД России на ОВРО <адрес> – УУП МО МВД России на ОВРО <адрес> майор полиции ФИО1 совместно с Свидетель №1, а также Свидетель №2 прошли в <адрес>, на кухне которой за столом сидели родители Свидетель №1 – ФИО3 №1 и <ФИО>7 В квартире ФИО1 сразу прошел на кухню, где в устной форме указал ФИО3 №1 и <ФИО>7 на необходимость покинуть данную квартиру, начал выливать спиртное последних из бутылки в раковину, при этом должным образом не представился, несмотря на неоднократные требования <ФИО>7 своего служебного удостоверения не предъявил. <ФИО>7, ФИО3 №1 стали возмущаться поведением ФИО1 и отказывались покидать квартиру. При сложившихся обстоятельствах между ФИО1, с одной стороны, а также <ФИО>7, ФИО3 №1, с другой стороны, произошел словесный конфликт. ФИО3 №1 при этом продолжал сидеть на диване за кухонным столом, своего местоположения с момента прихода в квартиру ФИО1 не менял, никаких активных и противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, свое несогласие с линией поведения последнего выражал исключительно в устной форме.

В ходе данного конфликта дежурный офицер по МО МВД России на ОВРО <адрес> – УУП МО МВД России на ОВРО <адрес> майор полиции ФИО1, находившийся в указанное время в указанном месте, на фоне внезапно возникшей личной неприязни, с целью унижения чести и достоинства, причинения физической боли и вреда здоровью ФИО3 №1, решил превысить свои должностные полномочия и применить в отношении последнего насилие.

Намереваясь превысить свои должностные полномочия ФИО1 руководствовался не интересами службы в МО МВД России на ОВРО <адрес> и не правоохранительными задачами, стоящими перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, а исключительно иной личной заинтересованностью в связи с произошедшим между ним и ФИО3 №1, <ФИО>7 словесным конфликтом.

Во исполнение своих намерений ФИО1 в период времени с 22 часов 27 минут до 23 часов 15 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь на кухне <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на превышение должностных полномочий, с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО3 №1 и законных интересов общества и государства и, желая их наступления, в нарушение ст. ст. 18, 19, 20 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от <дата>, предусматривающих случаи применения физической силы, без обязательного предупреждения ФИО3 №1 о своих намерениях и предоставления последнему возможности и времени для выполнения его законных требований, поскольку ФИО3 №1 не создавал непосредственную угрозу его жизни и здоровью или жизни и здоровью иных лиц, понимая, что с учетом создавшейся обстановки не имеет права для применения физической силы и его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности поведения ФИО3 №1, не совершавшего каких-либо противоправных действий и не оказывающего сопротивления, не отражая нападение, не пресекая преступления или административного правонарушения со стороны ФИО3 №1, не задерживая последнего для доставления в полицию как лица, совершившего преступление или административное правонарушение, не преодолевая противодействие ФИО3 №1 его законным требованиям, оттолкнул в сторону от себя кухонный стол, после чего умышленно со значительной физической силой нанес ФИО3 №1 кулаками своих правой и левой рук не менее двух ударов в область грудной клетки, а также одного удара в область левого глаза. При этом на лице ФИО3 №1 в момент противоправных действий ФИО1 были надеты очки для коррекции зрения в пластиковой оправе, которые в результате умышленного удара, нанесенного последним, сломались и отломанный край повредил левый глаз ФИО3 №1, в связи с чем началось сильное кровотечение, впоследствии данный глаз полностью ослеп.

Только после совершения преступления ФИО1 предъявил свое служебное удостоверение, после чего без оказания первой помощи ФИО3 №1, получившему телесные повреждения в результате применения им (ФИО1) физической силы, а также принятия мер по предоставлению ФИО3 №1 медицинской помощи в возможно короткий срок, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 покинул вышеуказанную квартиру.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, дежурный офицер по МО МВД России на ОВРО <адрес> – УУП МО МВД России на ОВРО <адрес> майор полиции ФИО1 умышленно и существенно нарушил конституционные права ФИО3 №1, предусмотренные ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции РФ, а также положения:

- ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 3, п.п. 1, 2 ч. 4, ч. 5 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 6, ч.ч. 1, 4 ст. 7, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 18, ч.ч. 1-4 ст. 19, п.п. 13 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 5, 12 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от <дата> «О полиции»;

- п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от <дата> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- п. 4 ч. 1, пп. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, п. 6, пп. 7.1 п. 7, пп. 8.5, 8.6 п. 8 ч. 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, приложения к Приказу МВД России от <дата> <номер> «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»;

- ст.ст. 1, 3 главы 1, п.п. «а, в» ст. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации <номер> от <дата>;

- п. 2, пп. 9.1 п. 9 главы 1 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке – приложением к приказу <номер> от <дата> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»;

- ст. 3 главы 1, ст. 2 главы 2 Должностного регламента (должностной инструкции) дежурного офицера по МО МВД России на ОВРО <адрес>, утвержденного начальником МО МВД России на ОВРО <адрес> <дата>;

- ст. 5 главы 1, ст.ст. 5, 10, 31, 35 главы 3 ЩДолжностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России на ОВРО <адрес>, утвержденного начальником МО МВД России на ОВРО <адрес> <дата>;

- ч.ч. 4.2, 4.3, 4.4 ст. 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <дата>, заключенным между начальником ГУ МВД России по <адрес> и ФИО1

Вышеуказанными действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, которые ни ФИО1, ни какое-либо другое должностное лицо никогда и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы гражданина Российской Федерации <ФИО>25 Ю.В., выразившиеся в применении к последнему насилия, унижении его человеческого достоинства, а также в причинении ему физической боли и психических страданий.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 физическую боль и вред здоровью, а именно телесное повреждение в виде тупой травмы левого глаза с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком на веках, с субконъюнктивальным разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек, с полным гемофтальмом, с развитием посттравматического помутнения роговицы и слепоты данного глаза, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, так и по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Кроме того, применив при вышеизложенных обстоятельствах в отношении потерпевшего необоснованное насилие путем незаконного применения физической силы, дежурный офицер по МО МВД России на ОВРО <адрес> – УУП МО МВД России на ОВРО <адрес> майор полиции ФИО1 дискредитировал авторитет органов внутренних дел Российской Федерации и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал вину по вменяемому ему преступлению, указывая на то, что не превышал должностных полномочий, а защищался от действий потерпевшего ФИО3 №1, который напал на него и в ходе защиты, отмахиваясь от потерпевшего, он причинил последнему повреждение, установленное судебно-медицинской экспертизой.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый указал, что <дата> в вечернее время он находился на суточном дежурстве в должности участкового уполномоченного полиции. Был одет в форменное обмундирование (в форменных штанах и черной футболке), находился без оружия. Около 23.00ч. к нему зашли неизвестные женщина и мужчина, личность которых он установил впоследствии как <ФИО>26. Женщина стала просить его оказать помощь: пройти в их квартиру, в которой находились ее родители, с которыми был конфликт. Он предложил позвонить им, трубку взяла женщина, которая в грубой форме отказала ему в разговоре, бросив трубку. В ходе разговора он понял, что женщина находится в состоянии опьянения. Тогда он надел форменную куртку и с <ФИО>26 прошел по адресу их места жительства. Дверь в квартиру открыл <ФИО>26, после чего он зашел внутрь. <ФИО>26 включил рубильник и в квартире загорелся свет.

При входе в квартиру расположена фальш-стена, справа от полки находится проход на кухню, при входе в кухню расположен холодильник, посередине находится стол, за которым сидел потерпевший, а справа от потерпевшего сидела его жена (<ФИО>7). При входе он представился и сообщил, что его позвала их дочь. <ФИО>7 стала говорить о том, что они сами разберутся, и стала его выгонять. Также она потребовала представиться, и он показал свое удостоверение, после чего <ФИО>7 ему сказала, что она сама является майором. На столе он увидел бутылку водки, которую он взял и поставил ее в раковину. Бутылка упала и стала разливаться. <ФИО>7 стала возмущаться его действиям, затем сделала шаг к нему на встречу. Он уперся в ее грудь, надавил от себя, она сделала выпад и стала опускаться на пол. ФИО3 №1 стал выражаться нецензурной бранью. В это время он стал наклоняться, чтобы поднять с пола <ФИО>7 Когда он наклонился и стал поднимать <ФИО>7, то увидел, что на нем повисло что-то тяжелое. Он не знал, что повисло на нем, поскольку его куртка при наклоне закрывает обзор. Он стал искать возможность скинуть это с себя. Тогда ФИО3 №1 упал на лавку.

После на кухню забежала собака, которую забрал <ФИО>26. Никакой крови не было. <ФИО>26 закричала и попросила, чтобы они ушли из квартиры и что они переночуют в гараже. Тогда <ФИО>7 ушла в зал, позже вышел потерпевший и тогда он увидел струйку крови. ФИО3 также прошел в зал. Тогда у <ФИО>7 случилась истерика, она кричала, что они снимут побои и ему не поздоровится. <ФИО>7 стала кричать, чтобы он еще раз представился и он еще раз представился. После этого он и <ФИО>26 покинули квартиру.

Затем он позвонил своему начальнику <ФИО>30, рассказал о произошедшем. Тот сказал, что перезвонит <ФИО>25. Затем они с <ФИО>26 пошли в отдел полиции, где <ФИО>26 написала заявление по факту скандала. Затем он опросил <ФИО>26, которые после ушли. Позже стали поступать сообщения из больниц.

<ФИО>26 утром пришли к его начальнику.

Он не помнит, был ли потерпевший ФИО3 №1 в квартире в очках.

Показал, что когда они с <ФИО>26 пришли в отдел полиции, то у него разболелась рука. Он не думал, что мог причинить повреждения ФИО3 №1 Прямых ударов он потерпевшему не наносил. Не исключает того, что он мог попасть большим пальцем потерпевшему в глаз.

Служба собственной безопасности полиции проводила проверку и признала его действия законными. Он пошел в квартиру <ФИО>26 без заявления последних, поскольку это была семейная ссора. По приходу обратно в отдел полиции он составил рапорт, который зарегистрировал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 показал, что <дата> около 18.00ч. он, его супруга и внук пришли в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживала семья его дочери. Пришли в квартиру, чтобы поговорить с дочерью и зятем. Внук ушел позже из квартиры около 21.00ч. После поступил звонок, он не понял от кого он поступил. Кто-то по телефону говорил в грубой форме, номер телефона был из отдела полиции. Его супруга перезвонила на номер и сказала, что это семейное дело, а не отдела полиции. Позже в квартиру пришли <ФИО>26 с неизвестным мужчиной, который был в джинсах, футболке и форменной куртке полиции. Мужчиной был ФИО1, который забежал и стал выгонять их из квартиры, после чего взял бутылку водки со стола и стал выливать ее. Его жена подошла к ФИО1, тот находился к ним спиной. ФИО1 оттолкнул ее к холодильнику, и она стала падать. Затем ФИО1 подошел к столу, который скинул и стал бить его сидящего. После этого у него полилась кровь, никто не понял откуда она идет.

Позже ему позвонил начальник полиции <ФИО>31, с которым разговаривала его супруга. После они поехали в травмпункт. Ему вызвали скорую помощь и отвезли в больницу, где ему сделали операцию. Ему сообщили, что зрение не восстановится. На сегодняшний день у него один глаз не видит.

Показал, что ФИО1 в квартире им не представлялся.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО3 №1 ее супруг. В вечернее время <дата> им необходимо было поговорить с дочерью и зятем, для чего они пришли к ним домой по адресу: <адрес>. Пока ждали дочь и зятя распивали спиртные напитки. Им звонил ФИО1 из отдела полиции и говорил им уйти из квартиры. При этом ФИО1 не представился по телефону. Она по телефону ответила ФИО1, что это семейный конфликт и это не дело правоохранительных органов. Около 22.00ч. в квартиру зашла их дочь с зятем и неизвестный мужчина в куртке сотрудника полиции. При этом зять встал около входной двери, а их дочь дальше. Неизвестный мужчина, им был ФИО1, с возгласами о том, чтобы они убирались вон из квартиры, зашел на кухню, не представился, схватил бутылку водки и стал ее выливать в раковину. Она подошла к ФИО1 и начала у него выяснять кто он такой, указав ему, что он не платил за водку, и поэтому не имеет права ее выливать. При этом она подошла к ФИО1 со спины и пыталась забрать бутылку водки. ФИО1 ее оттолкнул локтем левой руки, она натолкнулась на холодильник и после этого упала. ФИО3 №1 стал говорить ФИО1, что тот не имеет права поднимать руку на его жену. ФИО1 сказал ее мужу сидеть на месте. Затем ФИО1 оттолкнул стол, все полетело со стола, затем подошел к <ФИО>25 и стал его бить по телу, а потом и по голове кулаками. Пока она поднималась с пола, то видела удар, после чего было много крови. ФИО1 нанес 3-4 удара. Потом забежала ее дочь на кухню, принесла <ФИО>25 полотенце. Они не поняли, что кровь идет из глаза, думали, что это идет с брови. Ее дочь повисла на руке ФИО1 и просила, чтобы тот не бил ее отца. Она с <ФИО>25 ушли в зал. На кухне остался ФИО1 и ее зять, который видел, как ФИО1 смывает кровь. После она просила ФИО1 представиться и только тогда он представился. Затем ФИО1, ее дочь с зятем ушли из квартиры. Они с <ФИО>25 поехали в травм пункт, где <ФИО>25 был осмотрен врачом, которая сказала, что у него порван глаз. Врач дала направление в ИОКБ. ФИО3 №1 госпитализировали, сделали операцию, зашили глаз, который не видит.

Показала, что ни она, ни ее супруг телесных повреждений ФИО1 не причиняли.

Знает, что ее дочь обратилась в полицию о том, что она и ее супруг сидят у дочери дома и не пускают их в квартиру. Дочь с зятем выключали свет в квартире, хотели, чтобы они ушли.

После произошедшего они осматривали кухню, и на том месте, где сидел ФИО3 №1, на стене были следы крови.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что <дата> ей позвонил муж и сообщил, что пришел по месту их жительства в <адрес>. Там находились ее родители и поэтому он не стал заходить в квартиру. Она пришла домой около 22.00ч. и они с мужем приняли решение обратиться в отдел полиции, чтобы избежать конфликта с родителями. В отделе полиции они разговаривали с ФИО1, рассказали, что их могут не пустить в квартиру. ФИО1 звонил ее маме и стал спрашивать, на каком основании они находятся в квартире, сказал им в резкой форме уходить из квартиры. В тот момент в отделе полиции они не писали заявления. Затем они пошли к дому <номер>, при этом ФИО1 не был одет в форму сотрудника полиции. Они зашли в квартиру, ее муж включил счетчик, который ранее был отключен и загорелся свет на кухне. Она когда зашла в квартиру, стояла в коридоре. ФИО1 зашел на кухню, взял бутылку водки со стола и вылил ее в раковину. Ее мама <ФИО>7 стала говорить о том, на каком основании ФИО1 это делает, и стала требовать показать его удостоверение. ФИО1 в грубой форме говорит ее матери и отцу, чтобы они уходили из квартиры. Потом она слышит грохот. Она не видела, кто уронил стол. Когда она подбежала, то ее мама находилась на полу. Она не видела, как мама упала, так как находилась за стенкой в коридоре. ФИО1 стоял над ее папой <ФИО>25, который сидел на кухонном диване. У <ФИО>25 она увидела кровь с левого глаза. Также на <ФИО>25 были одеты очки. Она стала кричать, чтобы ФИО1 не бил ее папу. Она принесла для <ФИО>25 полотенце, поскольку у него шла кровь. Затем ее мама и папа прошли в зал, стали вызывать полицию и такси. <ФИО>25 потребовала у ФИО1 показать удостоверение и он его показал. Затем ФИО1 предложил ей и ее мужу пойти в полицию. По дороге в отдел полиции ФИО1 сказал, чтобы в отношении ее отца не возбудили уголовное дело, они должны будут сказать, что у <ФИО>25, когда они пришли в квартиру, уже была гематома. Они поверили ФИО1. В полиции ФИО1 одел форму. Позже ФИО1 позвонил и сказал им, что родители в больнице и они могут идти домой.

Ее отец <ФИО>25 лежал в больнице.

Начальнику полиции они рассказывали иные обстоятельства произошедшего, поскольку договорились с ФИО1.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых <дата> около 19 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил о том, что в их квартире находится ее мать <ФИО>7, и он не будет заходить в квартиру, так как боится, что у него с <ФИО>7 случится конфликт. Когда она вернулась домой около 22.00 ч., то зашла в подъезд их дома и отключила электрические автоматы, чтобы в их квартире погас свет, и ее родители самостоятельно покинули их квартиру. С мужем они пошли в МО МВД России на ОВРО <адрес>, где пояснили дежурному участковому уполномоченному полиции, которым оказался ФИО1, о том, что в их квартире ее родители <ФИО>7 и ФИО3 №1 распивают спиртные напитки. Также пояснили ФИО1, что им нужна помощь, чтобы тот помог им с мужем сделать так, чтобы родители ушли из квартиры, так как мог случиться конфликт.

Вместе с ФИО1 они пришли в их квартиру, открыли дверь. ФИО1 был одет в гражданскую одежду, но куртка у него была полицейская с надписями «Полиция» и погонами. Ее муж Свидетель №2 включил автомат в щитке электроприборов и загорелся свет в квартире. На кухне были ее родители ФИО3 №1 и <ФИО>7, которые употребляли спиртное. Зайдя на кухню, ФИО1 стоял впереди нее и ее мужа. Он потребовал от родителей уйти из квартиры. Ее мать потребовала ФИО1 представиться, и тот представился. Затем ФИО1 на кухне стал выливать водку в раковину. На это ее мать стала возмущаться действиям ФИО1. Затем она отошла к стенке и не видела, что происходило на кухне. Через какое-то время она услышала грохот, посмотрела на кухню и увидела, что ее мать лежит на полу и на полу лежал кухонный стол. Также она увидела, что ее отец сидит на кухонном диване, как и сидел ранее, но у него в области глаза было рассечение, шла кровь. Как помнит, ФИО1 стоял между ее матерью и отцом. Пройдя на кухню, она взяла полотенце, которое передала отцу. Ее мать вызвала скорую помощь. Она сказала ФИО1, чтобы тот не трогал ее отца.

Находясь в квартире, она не видела и не слышала звуков борьбы или ударов. Также она не видела каких-либо следов крови на руках и одежде ФИО1.

После произошедшего они с ФИО1 проследовали в отдел полиции. Находясь там, ФИО1 предложил им в объяснении написать, что когда они пришли в квартиру у ее отца уже была гематома левого глаза и никто ему телесных повреждений не наносил. ФИО1 сказал, что данное объяснение нужно дать, чтобы в отношении ее родителей не возбудили уголовное дело по ст. 319 УК РФ. Поскольку она не знала, что травма у отца является серьезной, она согласилась на предложение ФИО1 и подписала такое объяснение (л.д. 32-37 т. 2).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, поскольку на момент их допроса следователем она лучше помнила события. Она не видела как ее мать оказалась на полу и отец получил телесное повреждение. ФИО1 в день произошедшего был одет куртку с погонами и надписями полиции. Она не помнит представлялся ФИО1 в квартире или нет, но подтвердила в этой части показания, данные в ходе предварительного следствия. ФИО1 звонил ее матери с городского номера и говорил, чтобы они освободили квартиру.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <дата> он приехал домой около 18.00ч. Увидел через окно тестя и тёщу в их квартире и не зашел туда, поскольку у них с тестем и тещей конфликт. Сообщил об этом жене и дождался ее с работы. Вместе с женой они пошли в отдел полиции. Там находился ФИО1, который не был одет в форму сотрудника полиции. Они ему объяснили, что им нужна помощь и какая именно помощь им требуется. ФИО1 звонил <ФИО>7 и узнавал у нее, что они делают в квартире. Затем поступал звонок ФИО1. Затем ФИО1 сказал, что он выпроводит его тестя и тещу из квартиры. Они вместе с ФИО1, который надел форменную куртку, пошли в их квартиру.

Когда они пришли к квартире, он открыл ее. По входу в квартиру ФИО1 прошел на кухню и стал на повышенных тонах выяснять у <ФИО>25 и <ФИО>25, что они делают в квартире и на каком основании они там находятся. Затем ФИО1 вылил из бутылки водку в раковину. При этом ФИО1 стоял к раковине левой стороной и бутылка у него была в левой руке. <ФИО>25 стала говорить ФИО1, что тот не имеет право это делать. <ФИО>25 встала, подошла к ФИО1 слева и стала выхватывать у ФИО1 бутылку с водкой. ФИО1 при этом стоял спиной к <ФИО>25. ФИО1 левым локтем оттолкнул <ФИО>25 и та упала. <ФИО>25 в это время сидел возле окна на диване и стал говорить ФИО1, что тот не имел права поднимать руку. У ФИО1 стали требовать, чтобы он представился, но тот не показывал удостоверения. Затем ФИО1 швырнул стол в сторону плиты, подошел к <ФИО>25 и стал наносить ему удары. Нанес 3-4 удара в сторону <ФИО>25. <ФИО>25 в тот момент находился в очках. При этом ФИО1 стоял к нему спиной, а он стоял возле двери в коридоре. Его жена – <ФИО>26 подбежала к ФИО1 и сказала не трогать ее отца. У <ФИО>25 побежала кровь из глаза, рубашка была в крови. Его жена дала <ФИО>25 полотенце, чтобы остановить кровь. Затем <ФИО>25 и его жена прошли в зал, а он остался и видел как ФИО1 мыл руки, на которых была кровь. После ФИО1 прошел в зал. <ФИО>25 стала звонить по телефону и говорить о том, что сотрудник полиции избил ее мужа. Затем <ФИО>25 стала спрашивать у Шишмарева кто он такой и на каком основании избил ее мужа. Тогда ФИО1 показал свое удостоверение.

После этого он с супругой и ФИО1 пошли в отдел полиции. По дороге ФИО1 сказал, что ему не нужно проблем. В отделе полиции ФИО1 переоделся. В отделе полиции ФИО1 сказал о том, чтобы не заводить уголовное дело, нужно сказать о том, что когда они пришли в квартиру у <ФИО>25 уже был синяк под глазом. Была гематома. Они не знали степень тяжести причиненных <ФИО>25 повреждений и согласились на это. ФИО1 в отделе попросил у его жены прощение за то, что ударил ее отца, при этом сказал, что у него рука тяжелая.

После этого они с женой пошли в гараж. Позже им позвонил ФИО1 и сообщил, что с отцом все хорошо и они могут идти к себе в квартиру. Придя в квартиру, они убрались на кухне. На следующий день они разговаривали с начальником ФИО1, при этом они не знали о последствиях, которые были у <ФИО>25.

Показал, что после произошедшего очки лежали на полу возле <ФИО>25, у них была сломана душка.

У ФИО1 была небольшая ссадина на правой руке, на указательном пальце.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что он в вечернее время, около 22.00-24.00ч. довозил мужчину и женщину почти 2 года назад на такси от <адрес> до травмпункта. Мужчина сел рядом с ним, а женщина села на заднее сиденье машины. Мужчина держал тряпку на лице и сказал, что была драка, его избили и что у него вытек глаз. Крови было не много. Мужчина вел себя адекватно, был выпивши.

Свидетель <ФИО>24 в судебном заседании показала, что работает врачом-офтальмологом в ОГБУЗ «ИГБ <номер>». ФИО3 <ФИО>25 обращался к ней в кабинет неотложной помощи. Приезжал вместе с женой. У него было проникающее ранение с выпадением внутренних оболочек глаза. Она оказала ему неотложную помощь. Жена потерпевшего говорила, что повреждение причинил неизвестный мужчина, который ударил потерпевшего, когда они находились у их дочери. Жена потерпевшего также говорила, что мужчина был в джинсах и куртке.

От потерпевшего и его жены исходил запах алкоголя.

Эксперт <ФИО>22 в судебном заседании показала, что ею проводилась судебно-медицинская экспертиза <номер> в отношении потерпевшего <ФИО>25. Она поддерживает выводы, сделанные в данной экспертизе. Показала, что у ФИО1 было установлено повреждение, которое было причинено тупым твердым предметом, иных видимых телесных повреждений установлено не было. Кровоподтеки, ссадины сохраняются на теле до 2-х недель.

Эксперт <ФИО>23 в судебном заседании показала, что она проводила основную и дополнительные судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего ФИО3 №1 Поддержала выводы, сделанные ею в данных экспертизах.

Показала, что каждая травма определяется по определенным критериям. Степень тяжести телесного повреждения определяется по таблицам. Выводы, сделанные в заключениях, были сделаны на основании медицинской документации, которая была представлена ей на экспертизу.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании показал, что работает начальником МО на ОВРО <адрес>. ФИО1 проходил службу в его подразделении. В <дата> он находился дома, когда ему в ночное время поступил звонок от ФИО1, который был на суточном дежурстве. ФИО1 пояснил, что к нему обратились заявители, которые пояснили, что <ФИО>25 их не пускают в квартиру, они боятся зайти туда, поскольку боятся конфликтов. ФИО1 сказал, что он принял заявление и вышел на адрес в <адрес>, где <ФИО>26 снимают квартиру. Когда они туда прибыли, то <ФИО>26 открыли дверь в квартиру. Когда вошли в квартиру, то ФИО1 увидел два силуэта. В квартире находились двое, которые вели себя вызывающе и нецензурно выражались в адрес сотрудников полиции. ФИО1 сказал, что ему телесные повреждения они не причиняли. Позже от ФИО1 поступил второй звонок, в ходе которого тот сообщил, что <ФИО>25 будут жаловаться, поскольку поступила телефонограмма из ГУВД, куда <ФИО>25 позвонили и сообщили, что сотрудник полиции побил <ФИО>25. После этого он позвонил <ФИО>25, который взял трубку и по разговору он понял, что <ФИО>25 находится в нетрезвом состоянии. Затем трубку взяла супруга <ФИО>25, которая в грубой форме стала спрашивать у него почему к ним приходил участковый полиции, который ударил ее супруга. После этого он положил трубку.

Когда он утром пришел на работу, то ФИО1 находился на рабочем месте, был одет в форменную одежду. Он увидел у ФИО1 на одной руке гематому. ФИО1 ему сказал, что с И-ными у него возник конфликт, потом его кто-то толкнул в спину. Затем они упали на <ФИО>25. Затем ФИО1 сказал, что либо он об стол ударился и появилась гематома, либо когда он падал, то ударил в глаз рукой <ФИО>25. ФИО1 говорил, что угроз они ему не высказывали. Позже ФИО1 прошел освидетельствование.

Он общался с <ФИО>26, которых попросил говорить правду о том, что произошло. Они ему подтвердили слова ФИО1. <ФИО>26 сказал, что когда они зашли в квартиру у <ФИО>25 был синяк под глазом. Затем с них отобрали объяснения, которые они подписали. Позже от <ФИО>7 узнал, что у ее супруга повреждение глаза. <ФИО>25 ему сказала, что ФИО1 ворвался в квартиру, схватил бутылку водки, которую вылил в раковину и ее супруга ударил по голове. Они собрали материал, который направили в следственный комитет.

Охарактеризовал ФИО1 удовлетворительно. Показал, что ФИО1 состоял в группе психологического риска, поскольку пререкался с руководством. По характеру ФИО1 ответственный, если ему что-то поручить и проконтролировать его.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции МУ МВД ОВРО <адрес>. С ФИО1 работали вместе с <дата> Со слов начальника <ФИО>32 ему известно, что у ФИО1 была заявка от дочери потерпевшего о семейном конфликте, в ходе которой у ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта <ФИО>25 напал на ФИО1 и ФИО1 причинил телесное повреждение <ФИО>25.

Он с <ФИО>33 ездили к врачу <ФИО>25, чтобы установить состояние здоровья <ФИО>25. Он общался с лечащим врачом, который сказал, что у <ФИО>25 контузия глаза и потерпевший видеть не будет. Врач сказал, что из-за сахарного диабета небольшое повреждение глаза может повлечь осложнения.

До произошедшего он раза 3-4 был по заявке у <ФИО>25, поскольку у них конфликт с детьми.

ФИО1 о подробностях конфликта ему не рассказывал, указал только, что <ФИО>25 напал на него сзади, а он оборонялся. Также у ФИО1 было повреждение на пальце.

Указал, что ФИО1 всегда ходит в форме и утром в день произошедшего он также был в форме.

Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России на ОВРО <адрес>. С ФИО1 знаком, работали в одном отделе полиции. Он заступил на дежурство на следующий день после произошедшего события. Ездил вместе с Свидетель №4 в больницу за справкой в отношении <ФИО>25. Врач им говорила о том, что у <ФИО>25 сахарный диабет и травма могла произойти из-за небольшого повреждения.

Его руководителем <ФИО>34 было принято решение о направлении материала по подследственности, так как потерпевшие говорили о том, что ФИО1 причинил повреждение. ФИО1 говорил, что в отношении него были совершены противоправные действия.

Показал, что когда он после произошедшего заступил на дежурство, то видел ФИО1 в форме сотрудника полиции. Также он выходил на места происшествия с дознавателем <ФИО>14 и криминалистом. На месте они осматривали квартиру, насколько помнит, они ничего не упаковывали, сломанных очков не было.

У ФИО1 на левой руке в районе большого пальца был синяк и гематома.

Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Помимо вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- по заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <номер> от <дата> у ФИО3 №1 имелась тупая травма левого глаза с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком на веках, с субконъюктивальным разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек глаза с полным гемофтальмом, которая образовалась от воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения в пределах 1 суток на момент поступления в стационар, могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, т.е <дата>.

Не исключается возможность образования вышеописанной травмы при обстоятельствах, указанных ФИО3 №1 в объяснении от <дата>, <ФИО>7 в объяснении от <дата>, т.е. при нанесении удара рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза при надетых на лице очках (л.д. 92-97 т. 3);

- по заключению эксперта <номер> (дополнительной) (экспертиза свидетельствуемого) от <дата> у ФИО3 №1 имелась тупая травма левого глаза с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком на веках, с субконъюктивальным разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек глаза с полным гемофтальмом, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (на 20%), так и по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 103-106 т. 3);

- по заключению эксперта <номер> (дополнительной) (экспертиза свидетельствуемого) от <дата> у ФИО3 №1 имелась тупая травма левого глаза с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком на веках, с субконъюнктивальным разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек, с полным гемофтальмом, с развитием посттравматического помутнения роговицы и слепоты данного глаза. Данная травма образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения в пределах 1 суток на момент поступления в стационар ГБУЗ ИОКБ, могла быть причинена в срок, указанный ФИО3 №1 в ходе осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, т.е. <дата> около 22 часов 10 минут, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, так и по признаку длительного расстройства здоровья сроком выше 21 дня.

Не исключается возможность образования вышеописанной травмы при обстоятельствах, указанных ФИО3 №1 в ходе осмотра <дата> в ГБУЗ ИОБСМЭ, допросе в качестве потерпевшего от <дата> и проверки показаний на месте от <дата>, а также указанных <ФИО>7 в ходе допроса в качестве свидетеля от <дата> и проверки показаний на месте от <дата>, а именно в результате нанесения удара рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза и повреждения глазного яблока сломавшейся дужкой одетых очков, описание которых имеется в протоколе осмотра предметов от <дата> (л.д. 118-125 т. 3);

- согласно телефонному сообщению, зарегистрированному <дата> в 23.07 ч. дежурным МО МВД России на ОВРО <адрес>, <ФИО>7 сообщила, что ее мужа избил сотрудник полиции по адресу: <адрес> (л.д. 20 т.1);

- согласно телефонному сообщению, зарегистрированному <дата> в 01.07 ч. дежурным МО МВД России на ОВРО <адрес>, ФИО3 №1 обратился за медицинской помощью с диагнозом: проникающее ранение роговицы левого глаза. С его слов его ударил человек в форме сотрудника полиции по адресу: <адрес> (л.д. 21 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 36-48 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен служебный кабинет <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят компакт-диск (л.д. 75-78 т.1);

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> <ФИО>10, в действиях сотрудника полиции ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (л.д. 111 т.1);

- по протоколу выемки от <дата> у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты очки для коррекции зрения, в оправе черного цвета, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на очках с левой стороны отсутствует душка. На душке каких-либо повреждений, обломков не имеется (л.д. 176-181 т. 1, л.д. 186-190, 201 т.3);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата> потерпевший ФИО3 №1 рассказал об обстоятельствах причинения ему <дата> телесных повреждений ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, дал подробные пояснения о своих действиях и действиях иных участников событий, показал свое местоположение, когда ФИО1 нанес ему удары в область грудной клетки и левого глаза (л.д. 182-192 т.1);

- по протоколу выемки от <дата> у потерпевшего <ФИО>11 изъята медицинская карта пациента <номер> на имя <ФИО>11, которая в дальнейшем была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. В ходе осмотра установлен факт обращения <ФИО>11 <дата> к врачу офтальмологу ООО «Медицинский центр «Димарк Проф»». По результатам приема <ФИО>11 выставлен диагноз: гиперметропия 1 степени, оперированное склеральное ранение, помутнение посттравматическое роговицы, полный гемофтальм, слепота (л.д. 199-202 т. 1, л.д. 208-212, 213 т. 3);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата> свидетель <ФИО>7 рассказала об обстоятельствах причинения ФИО3 №1 <дата> телесных повреждений ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, дала подробные пояснения о произошедшем <дата>, о том какие действия осуществили участники событий, показала, как ФИО1 нанес удар <ФИО>25 кулаком правой руки в левый глаз (л.д. 8-15 т. 2);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Свидетель №1 получены образцы почерка и подписи (л.д. 48-49 т. 2);

- по протоколу выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №1 изъяты тетрадь в клетку, дополнительное соглашение к трудовому договору, содержащие свободные образцы почерка и подписи Свидетель №1, акт приема-передачи оборудования, содержащий свободный образец подписи Свидетель №2 Указанные документы в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 54-57 т. 2, л.д. 214-218, 219 т. 3);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием свидетеля Свидетель №1, последняя показала, как происходили события <дата>, когда после 22.00 часов ее отцу ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения ФИО1 в <адрес>. Указала, что, когда услышала звук падающей мебели, сразу забежала в комнату, где находились <ФИО>25 и ФИО1. У ее отца в районе левой стороны лица сильно текла кровь, очков на лице не было (л.д. 60-70 т. 2);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у свидетеля Свидетель №2 были получены образцы почерка и подписи (л.д. 107-108 т. 2);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием свидетеля Свидетель №2, последний рассказал и показал, как происходили события в <адрес> мкр. Зеленый в <адрес>, где <дата> после 22.00 часов ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 119-126 т. 2);

- протоколом выемки от <дата> у ФИО1 была изъята форменная куртка сотрудника полиции со знаками отличия «Майор». Данная куртка в дальнейшем была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 202-204 т. 2, л.д. 229-231, 232 т. 3);

- согласно заключению эксперта <номер> от <дата> рукописная запись «С моих слов записано верно, мною прочитано», расположенная в объяснении Свидетель №1 от <дата>, выполнена не Свидетель №1 Подписи от имени Свидетель №1, расположенные в листе проведения профилактической беседы от <дата>, в строке «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен (а)» и после рукописной записи «С моих слов записано верно, мною прочитано» в объяснении Свидетель №1 от <дата> выполнены не Свидетель №1, а иным лицом, с подражанием ее подписному почерку. Рукописная запись «С моих слов записано верно мною прочитано», расположенная в объяснении Свидетель №2 от <дата>, выполнена не <ФИО>12, а иным лицом. Подписи от имени Свидетель №2, расположенные в строке «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен (а)» и после рукописной записи «С моих слов записано верно мною прочитано» в объяснении Свидетель №2 выполнены не самим Свидетель №2, а иным лицом (лицами) (л.д. 157-173 т. 3);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> были осмотрены: рубашка светлого цвета в клетку, футболка белого цвета. В ходе осмотра установлено, что на рубашке в области грудной клетки с лицевой стороны обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На футболке в области шеи с лицевой стороны обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В дальнейшем указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 191-195, 201 т. 3);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> были осмотрены медицинские карты на имя ФИО3 №1, в которых содержатся сведения о полученной ФИО3 №1 травме, проведенном лечении, показатели зрения ФИО3 №1 до получения травмы. В дальнейшем указанные документы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д. 196-200, 201 т. 3);

- по протоколу осмотра предметов от <дата> был осмотрен диск с аудиозаписью разговора начальника МО МВД России на ОВРО <адрес> <ФИО>8, Свидетель №1 и Свидетель №2 о событиях, произошедших <дата> между ФИО1 и <ФИО>11 В дальнейшем диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 202-206, 207 т. 3);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> был осмотрен официальный электронный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации, размещенный в сети Интернет по адресу: https://38.мвд.рф/contact/Territorialnie_podrazdelenija/item/7161573. Согласно указанной странице следует, что начальником МО МВД России на ОВРО является <ФИО>8, имеется номер телефона дежурной части - +<номер> (л.д. 220-223 т. 3);

- протоколом осмотра документов от <дата> осмотрены:

- детализация телефонных соединений абонентского номера <номер>, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №2, за период с <дата> по <дата>, согласно которой за период времени с <дата> по <дата> имелись телефонные соединения (как исходящие, так и входящие с абонентским номером +<номер>, находящимся в пользовании у ФИО1 Кроме того, <дата> в 01:14:11 и 02:00:02 имелись входящие и исходящие соединения с номером +<номер>, который используется дежурной частью МО МВД России на ОВРО (особо важных и режимных объектах);

– детализация телефонных соединений абонентского номера <номер>, находящегося в пользовании <ФИО>7, за период с <дата> по <дата>, согласно которой: <дата> в 22.27 и 22.30ч. имеются входящие соединения длительностью 99 и 64 секунды соответственно с абонентским номером +<номер>, который используется дежурной частью МО МВД России на ОВРО <адрес>; <дата> в 23.12ч. имеется исходящее соединение на абонентский номер +<номер>, используемой службой такси «Максим».

Затем указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 224-226, 228 т. 3);

- согласно выписке из приказа <номер> л/с от <дата> ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России на ОВРО <адрес> (л.д. 79 т. 4);

- по выписке из приказа <номер> л/с от <дата> ФИО1 присвоено звание «майор полиции» (л.д. 80 т. 4);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> были осмотрены сведения по банковским счетам ФИО1 (л.д. 131-136 т. 4).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели <ФИО>13, <ФИО>14 и специалист <ФИО>15

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>13 показала, что подсудимый ее муж, которого охарактеризовала с положительной стороны. Указала, что он не склонен к дракам, не агрессивен, уравновешен. Он рассказывал, что на работе произошел инцидент, в ходе которого на него кинулся мужчина.

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании показала, что работает дознавателем МУ МВД России по <адрес> на ОВРО. В <дата> она выезжала на осмотр квартиры по факту инцидента, произошедшего с ФИО1. Выезжала на адрес по указанию начальника <ФИО>35. Ей сказали посмотреть смывы крови и следов. Осмотр она проводила с экспертом. Они провели осмотр в присутствии <ФИО>26, который открыл им дверь в квартиру. <ФИО>26 им пояснил, что все происходило на кухне. Они туда прошли, общий порядок на кухне не был нарушен, следов крови не было. Чернигов опросил <ФИО>26, который сказал, что ничего не видел, поскольку ловил собаку в момент происшествия. <ФИО>26 при этом не говорил, про сломанные очки, она их не видела на месте происшествия. На кухонной мебели она повреждений не видела. Эксперт проводил визуальный осмотр кухни, они поднимали ковер и смотрели, есть ли на полу следы. Показала, что там, где наклеены обои маленькое пространство, она не может сказать смотрели они там или нет. Лавку кухонную они не отодвигали. В видимых местах она крови не видела. Обои она тщательно не осматривала, поскольку у нее было предположение, что что-то должно быть на полу. Обои были темного цвета.

Специалист <ФИО>15 в судебном заседании показал, что является профессором кафедры судебной медицины Иркутского государственного медицинского университета. Он подтвердил свои выводы специалиста, сделанные им в своем заключении. В рамках оценки механизма образования повреждений установлено, что имелась тупая травма, которая причинена предметом с ограниченной ударяющей поверхностью и со средней силой воздействия на локальные участки, в направлении близко к горизонтальному, с повреждением оболочек глаза, что возникло в результате одномоментного давления с разрывом склеры. Этот механизм воздействия тупого твердого предмета лежит в основе повреждения. Что касается деталей повреждения, они могли сформироваться от контактного воздействия предмета с очень локальной поверхностью около 7 мм, при этом воздействие было направлено спереди назад, несколько справа налево. Этим предметом нужно было вызвать такое воздействие, которое вызывает незначительное проникновение в полость глазницы, но, тем не менее, за счет одновременного давления и разрыва может привести к нарушению целостности оболочек глаза. В материалах не имеется сведений о контактной соударяющей поверхности с прилегающими к глазнице структурами (надбровными дугами, носовой перегородкой, внутренней поверхностью глазницы и т.д.), что возникает при воздействии тупого твердого предмета со значительной поверхностью соударения, поэтому возникает необходимость установить имел ли место удар с очень ограниченным твердым предметом либо это был значительный по размеру предмет, скажем рука, сжатая в кулак, от которой будут следы на мягких тканях пароорбитальной поверхности. Имеющиеся повреждения позволили ему сделать выводы, что повреждения были получены в результате не соударения предметом с большой поверхностью соударения, а с очень ограниченной поверхностью соударения. Поэтому он высказал в своем заключении, что у него имеются обоснованные сомнения по выводам, сделанным судебным экспертом в экспертизах по делу. Следов неоднократного воздействия нигде не отмечено. По его мнению, повреждение возникло от воздействия первого пальца правой руки при замахе назад в горизонтальной плоскости, при попытке отстранить нападавшего, который стоял сзади. И этот удар подтверждается тем, что у нападавшего имеется повреждение первого пястно-фалангового сустава, имеется характеристика травматического воздействия, что указывает на то, что было контактное соударение этим пальцем. В этой связи полагает, что есть достаточные основания судить, что именно в такой ситуации, а не в иной произошло травматическое воздействие.

В материалах дела есть сведения о повреждении очков, вместе с тем полагает, что при любом повреждении дужки очков, ее отломки не могли попасть в область глаза, причинив повреждение.

Полагает, что он, как специалист имеет права оценивать заключение судебно-медицинской экспертизы.

Показал, что синяк у ФИО1 был на правой руке.

Повреждение лицом к лицу это нанесение удара слева направо, справа налево кулаком, при котором повреждения должны были быть также в мягких тканях пароорбитальной области, соответственно должны быть следы отражения этого повреждения. Пальцем такое повреждение можно причинить в том случае, если удар будет открытой рукой, рука будет расправлена и первый палец будет направлен в область глазницы. Для этого нужна ситуационная экспертиза, которая не проводилась.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании было приобщено заключение специалиста <ФИО>15 от <дата>, согласно которому:

1. На основании анализа материалов ксерокопий заключений первичной судебно-медицинской экспертизы <номер> свидетеля ФИО1, выполненной экспертом <ФИО>22, а также первичной <номер> и дополнительной <номер> судебно-медицинских экспертиз потерпевшего ФИО3 №1, выполненных экспертом <ФИО>23, по которым специалист пришел к следующим выводам:

- у ФИО3 №1 имеет место тупая травма глазного яблока левого глаза с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком на веках, с субконьюнктивальным разрывом склеры и выпадением оболочек глаза с полным гемофтальмом, объективно оцененная судебно-медицинским экспертом <ФИО>23 как причинившая вред здоровью средней степени тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (на 20%), так и по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям Приказа М3 <номер>-н.

2. Признаков закрытой черепно-мозговой травмы как в виде ушиба, так и сотрясения головного мозга у ФИО3 №1 не установлено.

3. Повреждение левого глаза в форме тупой травмы глазного яблока при соударении тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью (пальцем руки при прямом контактном соударении, а также частью очков при опосредованном соударении) могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 и может иметь механизм, обусловленный ударом пальцем левой руки спереди назад на уровне проекции левой глазницы, в направлении спереди-назад, преимущественно горизонтально.

При этом не исключается возможность контактного соударения левой руки ФИО1 с частями очков ФИО3 №1, с последующим их разрушением и проникновении фрагмента (части разрушенных очков) в глазницу с повреждением склеры. Механизм образования указанного повреждения также подтверждается травмой большого пальца правой руки гр. ФИО1, представляющий из себя ушиб 1-го пястно-фалангового сустава при ударе открытой ладонью спереди назад в область глазницы гр. ФИО3 №1

4. Указанная экспертом вероятность повреждения левого глаза гр. ФИО3 №1 в результате ударного воздействия кулаком правой руки гр. ФИО1 в направлении спереди-назад и сверху-вниз является недостаточно обоснованной. В частности, на это указывает отсутствие контактного повреждения кожи и мягких тканей окологлазничной области (кровоподтеков, осаднений, ушибов, ран- рассечений) которые образуются с учетом направления ударного воздействия с вектором действия основной ударной силы в нижнюю часть глазницы.

При этом повреждения на мягких тканях в области надбровной дуги и нижней орбите глаза (проекции верхнего края скуловой кости), отсутствует. Отек век левого глаза и кровоподтеки века не укладываются (по характеристике тупой травмы глаза) в механизм их образования от удара руки, сжатой в кулак в направлении сверху-вниз. Отсутствуют признаки повреждения кожи на брови и надбровной дуги, а также кожи нижней орбитальной области, вероятность возникновения которых от описываемого ударного воздействия высока.

Таким образом, имеет место прямая контузия глазного яблока предметом с ограниченной контактной поверхностью, вызвавшее повреждением склеры в форме линейной раны длиной 7 мм. чем, с высокой степенью вероятности, мог являться 1-й палец левой руки ФИО1 при воздействии им в направлении спереди -назад в случае нападения потерпевшего ФИО3 №1 со стороны спины, при обстоятельствах указанных ФИО1

Подсудимый оспорил показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу. Подсудимый в ходе судебного следствия указывал на то, что телесные повреждения, установленные у потерпевшего (в виде тупой травмы левого глаза с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком на веках, с субконъюнктивальным разрывом склеры и выпадением внутренних оболочек, с полным гемофтальмом, с развитием посттравматического помутнения роговицы и слепоты данного глаза) он не причинил умышленно. Повреждения потерпевший получил, когда он защищался от действий потерпевшего <ФИО>25, который напал на него. В ходе защиты он отмахивался от потерпевшего, пытаясь его скинуть с себя, и в ходе того, что отмахивался от потерпевшего, он причинил последнему повреждения, установленные у <ФИО>25.

Также ФИО1 оспорил показания <ФИО>25 и <ФИО>26 в части того, что он не разговаривал с И-ными в грубом тоне, <ФИО>25 он ударов не наносил. Он боролся с <ФИО>25 и повреждения у <ФИО>25 возникли от этого. Он был согнут и пытался сдернуть с себя <ФИО>25, который находился на нем сзади. У него самого было телесное повреждение в виде отека и посинения на фаланге большого пальца левой руки.

При оценке доводов подсудимого и признании их несостоятельными суд учитывает то, что в силу положений ст. 17 УПК РФ доказательства по уголовному делу оцениваются на основе принципа совокупности данных доказательств.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей <ФИО>25 и <ФИО>26 суд принимает во внимание то, что и потерпевший, и свидетели <ФИО>7, Свидетель №2 указывали на то, что телесные повреждения ФИО1 причинил <ФИО>25 в тот момент, когда потерпевший сидел на лавке за столом, расположенным на кухне. Свидетель Свидетель №1 не видела момент причинения телесных повреждений ФИО3 №1, однако указывала, что, когда она зашла на кухню после конфликта ФИО3 №1 продолжал сидеть на лавке, то есть потерпевший не поменял своего положения на кухне с того момента, как ФИО1 зашел туда. Таким образом, совокупность показаний потерпевшего и свидетелей по делу опровергают позицию подсудимого о механизме нанесения им потерпевшему телесных повреждений. Исходя из показаний потерпевшего и свидетелей по делу, ФИО1 целенаправленно причинил телесные повреждения <ФИО>25.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного следствия по делу, суд учитывает то, что <ФИО>26 пояснила причину того, что говорила о наличии повреждений у <ФИО>25 до конфликта, обосновав это тем, что согласилась на предложение ФИО1 в этой части, поскольку тот сказал о возможности возбуждения уголовного дела в отношении ее отца, если они с мужем не скажут о наличии данных повреждений. При этом на тот момент она не знала о характере причиненных ее отцу телесных повреждений. Вместе с тем и в ходе предварительного следствия свидетель <ФИО>26 утверждала о том, что, когда она зашла на кухню ФИО1 стоял над ее отцом, который сидел на диване, то есть свидетель и в рамках предварительного следствия по делу при даче показаний утверждала о том, что потерпевший не менял своего положения на кухне. Вследствие изложенного в части наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля <ФИО>26, суд признает в этой части в качестве достоверных доказательств ее показания, данные в судебном заседании. В остальной части показания свидетеля <ФИО>26, не имеющих существенных противоречий, как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу, также признаются судом в качестве достоверных доказательств по делу.

Кроме того, при оценке доводов стороны защиты подсудимого о том, что изначально показания свидетелей <ФИО>26 указывали на то, что ФИО1 был причинен ущерб потерпевшему в рамках крайней необходимости или необходимой обороны, а впоследствии свидетели <ФИО>26 поменяли свои показания, суд учитывает то, что по делу была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключения <номер> от <дата> в объяснениях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 от <дата> стоят подписи и сделаны рукописные записи не данными лицами, а иными лицами с подражанием почерка свидетелей. Суд учитывает, что в силу ст. 252 УПК РФ, обстоятельства того, кто именно за свидетелей <ФИО>26 расписался в объяснениях от их имени, не является предметом рассмотрения уголовного дела, однако принимает во внимание, что имеющиеся в уголовном деле объяснения свидетелей не принадлежат данным лицам, соответственно не были даны свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2

Таким образом, расположение людей на кухне в момент конфликта и после него по показаниям подсудимого и по показаниям потерпевшего и свидетелей совершенно разные, при этом показания подсудимого в этой части объективно ничем не подтверждены. Вследствие чего, в силу положений ст. 17 УПК РФ, суд в качестве достоверных доказательств принимает показания потерпевшего и свидетелей по делу, которые образуют совокупность доказательств. При этом суд учитывает то, что потерпевший и свидетели являются родственниками, однако, тем не менее, принимает их показания в качестве достоверных доказательств по делу, учитывая наличие между ними конфликтов, принимая во внимание их взаимоотношения внутри семьи, а также учитывая то, что их показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по телесным повреждениям <ФИО>25. То есть суд учитывает то, что, несмотря на наличие между <ФИО>36 и <ФИО>26 семейных конфликтов, их показания согласуются друг с другом и с заключениями судебных экспертиз.

Доводы стороны защиты подсудимого о том, что по делу не была проведена физико-техническая экспертиза, поскольку сторона защиты поставила под сомнение заключение судебных экспертов о возможности причинения телесных повреждений потерпевшему душкой от очков, надетых на нем, принимаются во внимание судом. Однако находя данные доводы несостоятельными, суд полагает, что в назначении экспертизы, о которой указывал подсудимый и его защитник, не было необходимости, вследствие того, что показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей по делу было установлено, каким образом ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему. Указанное обстоятельство подтвердили судебно-медицинские экспертизы, проведенные по делу.

Доводы стороны защиты о материальной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о чем, по мнению защиты, свидетельствует иск, поданный потерпевшим на сумму возмещения морального вреда в размере 3 000 000 рублей, также принимаются во внимание судом. Вместе с тем, суд учитывает то, что иск подан не свидетелями <ФИО>26, а потерпевшим. Каких-либо свидетельств того, что по исковым требованиям потерпевшего заинтересованы также свидетели по делу, не имеется у суда. При этом потерпевший, в силу требований действующего уголовно-процессуального законодательства, вправе подавать гражданский иск в уголовном процессе с требованиями о возмещении материального ущерба и морального вреда, и то обстоятельство, что потерпевший подал иск, свидетельствует только о реализации потерпевшим своего права, а не является, по мнению суда, свидетельством материальной заинтересованности потерпевшего в исходе дела.

Давая оценку доводам стороны защиты о том, что показания потерпевшего и свидетелей <ФИО>25, <ФИО>26 имеют существенные противоречия в части того, кто как располагался на кухне до конфликта, в момент конфликта, после него, как ФИО1 стоял по отношению к потерпевшему и свидетелю <ФИО>25, когда выливал водку и т.д., суд принимает во внимание то, что в показаниях допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей <ФИО>25, <ФИО>26 по периоду времени до, во время и после конфликта <дата> суд не усматривает существенных противоречий. Имеющиеся противоречия в их показаниях не носят характера существенных, способных повлиять на квалификацию содеянного ФИО1.

При оценке доводов стороны защиты подсудимого о том, что действия подсудимого являлись предметом служебной проверки и его действия признаны обоснованными проведенной проверкой, суд принимает во внимание то, что заключения служебной проверки не являются для суда доказательством по делу, поскольку суд приходит к выводам по делу на основе исследованной непосредственно в судебном заседании совокупности представленных доказательств, которым самостоятельно дает оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

Оценивая доводы стороны защиты подсудимого о причинах нахождения потерпевшего и свидетеля <ФИО>25 в квартире, где проживала семья <ФИО>26, о состоянии потерпевшего и свидетеля <ФИО>25 до и в момент конфликта, суд принимает во внимание, что состояние потерпевшего и свидетеля <ФИО>25, исходя из исследованных доказательств по делу, не оказали влияния на подсудимого и не стали поводом для совершения преступления, поскольку изначально подсудимый, войдя на кухню, сам первоначально взял со стола имущество потерпевшего – бутылку водки, которую стал выливать в раковину, вследствие чего потерпевший и свидетель <ФИО>25 стали возмущаться действиям подсудимого. И именно данные действия подсудимого явились следствием того, что свидетель <ФИО>25 подошла к подсудимому и стала пытаться выхватить бутылку водки из рук подсудимого. Тот факт, что причиной начала конфликта явилась бутылка алкогольного напитка, и что в момент конфликта потерпевший и свидетель <ФИО>25 находились в состоянии опьянения, не свидетельствуют о незаконности требований потерпевшего и свидетеля <ФИО>25, которые требовали ФИО1 прекратить свои действия. При этом взаимоотношения между <ФИО>37 и <ФИО>26, обстоятельства того, по какой причине <ФИО>25 в отсутствие <ФИО>26 находились в квартире, которая использовалась <ФИО>26 в качестве своего жилья, предметом рассмотрения по делу, в силу требований ст. 252 УПК РФ, не являются.

Заключение специалиста и показания специалиста <ФИО>38, допрошенного в судебном заседании, не опровергает выводы суда в части механизма причинения телесных повреждений. При этом суд учитывает, что согласно ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В полномочия специалиста не входит разрешение вопросов по оценке проведенной по делу судебной экспертизы. С учетом этого суд признает недопустимым доказательством заключение специалиста от <дата>, поскольку данное заключение и его показания, данные в судебном заседании, в части оценки заключений судебных экспертиз, содержат собственное исследование и ответы по тем вопросам, которые являлись предметом судебной экспертизы. В виду того, что уголовно-процессуальным законом такое право специалисту не предоставлено, заключение специалиста получено вне рамок уголовного дела, не отвечает требованиям УПК РФ к основаниям и процедуре получения таких заключений, поэтому заключение специалиста, как и показания специалиста <ФИО>38 в судебном заседании, направленные на оценку заключений экспертов, вовсе не могут рассматриваться в качестве доказательств, так как сводятся к оценке заключений проведенных по делу судебных экспертиз с точки зрения их допустимости как доказательств, в то время как такой компетенцией в силу требований уголовно-процессуального закона наделен суд.

В то же время оснований для признания недопустимыми доказательствами проведенных по делу судебных экспертиз суд не усматривает, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве экспертиз судом не выявлено. Экспертизы были назначены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вследствие чего суд принимает проведенные по делу судебные экспертизы в качестве допустимых доказательств по делу.

Суд полагает, что подсудимый, когда пошел со свидетелями <ФИО>26 в квартиру последних, находился при исполнении своих обязанностей. Суд учитывает, что по показаниям потерпевшего и свидетелей <ФИО>26 и <ФИО>25 подсудимый находился в форменной куртке, однако в остальной части подсудимый был одет не в форменную одежду. Доводы подсудимого, свидетельствующие об обратном, объективно ничем не подтверждены. Показания ряда свидетелей, видевших подсудимого после конфликта с потерпевшим, когда подсудимый уже был в форме, не опровергают доводы потерпевшего и свидетелей <ФИО>26 и <ФИО>25 в части того, что подсудимый не был одет в форму в момент конфликта с потерпевшим. Вместе с тем, даже при отсутствии форменной одежды на подсудимом, последний находился при исполнении должностных обязанностей. Поэтому, когда подсудимый наносил удары по потерпевшему, он превысил свои должностные полномочия, поскольку в момент нанесения ударов его жизни и здоровью ничего не угрожало. Несмотря на это ФИО1, не предупреждая потерпевшего о тех действиях, которые собирался выполнить, подошел к потерпевшему и нанес ему удары по телу и лицу, в результате которых у потерпевшего образовались те телесные повреждения, которые были установлены заключениями судебных экспертиз.

При оценке действий подсудимого <дата> суд учитывает то, что в рассматриваемый промежуток времени ФИО1 являлся должностным лицом – участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН МО МВД РФ на ОВРО <адрес>, поскольку постоянно выполнял функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости, а также имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Его обязанности и полномочия закреплены в ряде нормативно-правовых актах, в том числе в Федеральных законах «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ», в должностной инструкции и т.д.

При этом ФИО1 как участковый уполномоченный полиции был уведомлен о том, что за превышение должностных полномочий он несет предусмотренную законом ответственность.

Суд полагает, что должностные полномочия были превышены подсудимым по рассматриваемому преступлению.

Рассматривая вопрос о превышении ФИО1 своих должностных полномочий, суд учитывает следующее: ФИО1 знал о том, что применение им физической силы в отношении граждан допустимо, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей; при этом до применения физической силы сотрудник полиции обязан предупредить гражданина о ее будущем применении, а после применения физической силы сотрудник полиции также обязан оказать первую помощь пострадавшему, а равно принять меры по предоставлению гражданину медицинской помощи в возможно короткий срок.

По рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО3 №1 никаких противоправных действий не совершалось, потерпевший не нападал на подсудимого <дата> в момент конфликта, а высказывал свое недовольство действиями ФИО1 в устной форме. Следовательно, у ФИО1 отсутствовали основания для применения физической силы, однако указанная сила была применена подсудимым в адрес потерпевшего. При этом после применения физической силы, видя у потерпевшего кровь, о чем подсудимый указывал в судебном заседании, он не убедился в каком самочувствии находится потерпевший, поскольку ни сам не оказал потерпевшему первую помощь, ни принял меры к вызову медицинской помощи, а ушел с места происшествия. Вышеуказанное свидетельствует о том, что подсудимый превысил свои должностные полномочия в момент конфликта, произошедшего <дата>.

Таким образом, ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, которые заключаются в применении к ФИО3 №1 насилия, унижении его человеческого достоинства, а также в причинении ему физической боли и психических страданий, чем подсудимый дискредитировал авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.

При совершении преступления подсудимый применил насилие к потерпевшему, поскольку нанес ему удары, следствием которых явилось причинение средней тяжести вреда здоровью.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО>14 суд принимает во внимание то, что свидетель указывала, что при осмотре квартиры <ФИО>26, она не осматривала стены кухни, поскольку полагала, что возможные следы будут на полу. Вследствие этого показания свидетеля <ФИО>14 не противоречат показаниям иных допрошенных по делу лиц, указывавших о наличии крови на стенах.

При оценке показаний свидетелей <ФИО>8, Свидетель №4, <ФИО>13 суд учитывает то, что показания данных свидетелей в части обстоятельств произошедшего ими даны со слов ФИО1, вследствие изложенного суд признает показания данных свидетелей по обстоятельствам произошедшего <дата> в качестве права на защиту подсудимого.

С учетом изложенного, давая оценку показаниям потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей <ФИО>7, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>24, <ФИО>9, <ФИО>14, экспертов <ФИО>22, <ФИО>23, в остальной части показания свидетелей Свидетель №1, <ФИО>8, Свидетель №4, а также письменным доказательствам по делу суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, последовательны и получены в соответствии с нормами закона.

Показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам конфликта, по доводам того, что произошло после него, суд признает в качестве права на защиту подсудимого, поскольку указанные показания объективно ничем не подтверждены, поэтому не могут быть положены в основу приговора. Показания подсудимого по обстоятельствам своей жизни, наличия семьи, ребенка, по обстоятельствам работы в правоохранительных органах, признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Суд, давая такую оценку показаниям подсудимого, принимает во внимание то, что он заинтересован в исходе дела.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100, 101 т. 4). Согласно служебной характеристике ФИО1 за период работы зарекомендовал себя в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 56, 84 т. 4). По бытовой характеристике, а также по характеристике <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 108, 111 т. 4). Судом учитывается при назначении наказания то, что подсудимый имеет семью, работу, постоянное место жительство, то есть является социально адаптированной личностью. Рядом свидетелей в судебном заседании подсудимый охарактеризован с положительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которым является состояние здоровья подсудимого (согласно сведениям из военкомата), положительные и удовлетворительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В действиях подсудимого суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, несмотря на то, что подсудимым не оспаривалась возможность причинения телесных повреждений потерпевшему, установленных у него заключениями эксперта, вместе с тем подсудимый указывал на то, что телесные повреждения он причинил потерпевшему при других обстоятельствах, нежели тех обстоятельствах о которых указывал потерпевший и свидетели по делу. Поэтому вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления была установлена благодаря совокупности исследованных доказательств по делу, а именно была установлена по показаниям потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, в том числе проведенных по уголовному делу судебных экспертиз.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность и аморальность потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку учитывает то, что изначально подсудимый прошел в квартиру <ФИО>26, поскольку последние попросили его это сделать в виду наличия бытового конфликта между <ФИО>40 и <ФИО>26. Вместе с тем, в самой квартире конфликт между подсудимым, потерпевшим и женой потерпевшего возник по вине подсудимого, который при входе на кухню взял со стола бутылку водки и стал выливать жидкость в раковину. Последующее поведение свидетеля <ФИО>25, а также последующее употребление нецензурных выражений в адрес ФИО1, как сотрудника полиции, были связаны именно с первоначальными действиями подсудимого.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, по мнению суда, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории тяжкого, и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая наступившие для потерпевшего последствия в виде причинения ему вреда здоровью.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи УК РФ не в максимальном размере, в пределах санкции статьи 286 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данное наказание будет являться справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Руководствуясь требованиями ст. 47 УК РФ, учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, для совершения которого он использовал свое должностное положение, допустил превышение должностных полномочий, в ходе превышения которых был подорван авторитет сотрудника органов полиции и допущена дискредитация указанного органа в целом, суд полагает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 48 УК РФ лишение специального звания не является обязательным, а принимается судом с учетом личности осужденного. В связи с чем, с учетом личности осужденного ФИО1, характеризующегося положительно, принимая во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому требуется материальное обеспечение на воспитание и обучение, суд не усматривает оснований для лишения ФИО1 специального звания сотрудника полиции.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью преступления и назначенного ему наказания может скрыться от суда. Поэтому суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому в целях надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 №1 был подан иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 1 500 000 рублей (л.д. 205 т. 1), а также иск на сумму 16 061,70 рублей.

Кроме того, потерпевшим ФИО3 №1 было подано ходатайство о замене ответчика и изменении исковых требований, в котором потерпевший просил заменить ненадлежащего ответчика по гражданскому иску - ФИО1 на надлежащего – Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерство внутренних дел РФ, казну РФ, и увеличить размер исковых требований, взыскав с РФ за счет ее казны в лице Министерства внутренних дел РФ в пользу потерпевшего ФИО3 №1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, с которыми частично согласился подсудимый, а также с которыми не согласился представитель гражданского ответчика МВД РФ, суд учитывает следующее:

- по возмещению материального ущерба потерпевший в своем заявлении о взыскании с ФИО1 ущерба на сумму 16 061,70 рублей указал, что ФИО1 сломал ему очки для коррекции зрения стоимостью 3 590 рублей, привел в непригодность посредством залития кровью его одежду, а именно джинсовую куртку фирмы «Вранглер» стоимостью 3 200 рублей и футболку стоимостью 500 рублей. Кроме того, размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на приобретение лекарственных средств, на диагностические и лечебные мероприятия, на восстановление поврежденного имущества и необходимости замены поврежденного имущества. В связи с чем преступлением ему причинен действиями ФИО1 ущерб в общей сумме 16 061, 70 рублей. При этом в своем исковом заявлении потерпевший: не указал причину невозможности восстановления пригодности куртки и футболки; приложил платежные и иные документы, оформленные не на него, а на <ФИО>7 и датированные <дата>.; платежные документы, которые не читаемы, и по которым в содержании искового заявления не содержится каких-либо данных о причинах приобретения лекарственных средств, указанных в этих платежных документах; платежные документы, по которым в содержании искового заявления нет сведений о том для чего они приобретались, а также платежные документы, датированные ранее даты произошедших событий;

- в части искового заявления о возмещении морального вреда потерпевший не указал в заявлении из чего складывается сумма морального вреда в размере 3 000 000 рублей и вследствие чего следует взыскать указанную сумму с Министерства внутренних дел РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что разрешение гражданского иска потерпевшего требует выяснения дополнительных обстоятельств, производства дополнительных расчетов, в связи с чем считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку по делу наложен арест на имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска, суд полагает необходимым снять арест на данное имущество, принимая во внимание также то обстоятельство, что потерпевшим подан иск в части возмещения морального вреда не с подсудимого, а с Министерства внутренних дел РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять срок отбытия дополнительного наказания с с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после чего меру пресечения - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба и морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- детализацию телефонных соединений, диск с аудиозаписью разговора, документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- форменную куртку – оставить в распоряжении ФИО1;

- очки, рубашку, футболку – вернуть законному владельцу ФИО3 №1;

- медицинскую документацию – вернуть по принадлежности в медицинские учреждения.

Снять арест на имущество - автомобиль марки «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак <***> регион, 2002 года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова