№ 2-2145/2023

26RS0008-01-2023-002997-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 04 декабря 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании возмещения по договору страхования в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 135 720 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 914 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной №, государственный регистрационный номер № 26, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Lada Granta, государственный регистрационный номер №, собственником которой является ФИО2

Водителем транспортного средства ГАЗ 330102, государственный регистрационный номер <***> вышеуказанного ДТП является ФИО3, собственником данного ТС является ФИО1, полис серия ТТТ № (Ингосстрах).

Потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 133 470 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 15.05.2023г.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая понесло расходы на оплату услуг за проведение экспертизы на общую сумму 2 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2023г., счетом № от 02.06.2023г.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ТТТ №, водитель ФИО3 на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был, согласно указанного полиса, лица допущенные к управлению ФИО1.

Таким образом, на основании п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере 135 720 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. В своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в ответе отдела МВД РФ «Буденновский».

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором № извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных положений законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются - установление вины в совершении дорожно-транспортного происшествия одного из его участников, определение размера ущерба, подлежащего возмещению, определение сумм, подлежащих возмещению страховой компанией, и лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной №, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Lada Granta, государственный регистрационный номер №, собственником которой является ФИО2

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Собственником транспортного средства №, государственный регистрационный номер № является ФИО2

Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО3, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, государственный регистрационный номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №, однако ФИО3, не включен в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

18.04.2023г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере в размере 133470 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44)

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая понесло расходы на оплату услуг за проведение экспертизы на общую сумму 2 250 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48)

Согласно положениям ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 2 ст. 15 ГК РФ, а также п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой страховщиком осуществляется страховая выплата.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы ущерба в размере 135720 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3914 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 9)

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3914 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании возмещения по договору страхования в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому кряю) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 135720 (сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать) рублей и уплаченную госпошлину в размере 3914 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2145/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з