Дело №

УИД: 24RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО12 ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО13 ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15 о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 400 000 рублей, 6 000 рублей и 9 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 700 рублей почтовые расходы, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием 4-х транспортных средств с последующим наездом на препятствие, автомобиля Subaru Forester, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, ответственность застрахована в ФИО17 по страховому полису ХХХ №, а также автомобилей Honda Stream, г/н №, под управлением водителя ФИО5, ответственность застрахована в ФИО16 по страховому полису ХХХ №, автомобиля Nissan Liberty, г/н №, под управлением водителя ФИО8, ответственность застрахована в АО «ОСК» по страховому полису РРР № и ВАЗ 21053, г/н №, под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП по вине водителя ВАЗ 21053, г/н №, ФИО9, застрахованного в ФИО18, полис ХХХ №, автомобилю истца Subaru Forester, г/н №, причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ФИО19 он обратился ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Финансовый уполномоченный, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ обращение истца также отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие полученных автомобилем истца повреждений механизму ДТП, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Свердловский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией по оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказал. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> исковые требования удовлетворены, решение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение омбудсмену с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков, ДД.ММ.ГГГГ отказано. Поскольку заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок для удовлетворения требования потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (двадцатый день), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате законная неустойка. Количество дней просрочки составляет 675 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения 203 229 рублей. Расчет неустойки: 203 229 (руб.) * 1%* 675 (дней) = 1 371 795 рублей 75 копеек. Таким образом, размер неустойки на момент подачи искового заявления составляет 1371 795 рублей 75 копеек. Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать максимальную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Кроме того, Истцом были понесены расходы в размере 9 000 рублей на оплату юридических услуг, из которых 4000 руб. составление искового заявления; 4000 руб. представительство в суде первой инстанции; 1000 руб. подача документов в суд общей юрисдикции. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО4 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании подержала исковые требования.

Ответчик ФИО21 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 в судебное заседание просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО20 ФИО7 направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворение исковых требований, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов просили снизить их размер до разумных пределов и распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа также просили снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО22, ФИО23», ФИО8, ФИО5, ФИО9, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Основания для получения страхового возмещения в денежной форме установлены пунктом 16.1 указанной статьи.

В силу абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абз 1,2 и 4 п.21 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Как установлено заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, Honda Steam, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, Nissan Liberty, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9 с последующим наездом на препятствие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО9, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате чего, произошло столкновение передней части транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № с задней частью впередистоящего транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, который в свою очередь допустил столкновение своей передней частью с впередистоящим транспортным средством Honda Steam, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, который так же по инерции столкнулся своей передней частью с задней частью автомобиля Nissan Liberty, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, с последующим столкновением последнего с бетонным ограждением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством причинены механические повреждения.

Оценив обстоятельства указанного ДТП, административные материалы по факту ДТП, объяснения участников ДТП, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего п. 9.10 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в компании ФИО26 по страховому полису ХХХ №, ответственность водителя ФИО11 была застрахована в ФИО24 по страховому полису РРР №, ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ФИО25, а гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ФИО27 по договору ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО28 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трассологического исследования ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ №РАВ-158/21, согласно которому повреждения транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный номер № не могли образоваться вследствие заявленного обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО31 с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение №У-21-82492 на рассмотрение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионный фондов ФИО10 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 рублей, а так же оплаты юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по обращению ФИО1 №У№ в удовлетворении требований отказано, в связи с несоответствием повреждений обстоятельствам ДТП. Решение вступило в законную силу.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принявшим в основу экспертное заключение ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер страхового возмещения 203229 руб.

Сведений и документального подтверждения исполнения указанного решения суда ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 поступила претензия истца о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение в размере 2147328 руб., расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение № У-22-146002 5020-005 Омбудсмену с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев обращение № У-22-146002/5020-005, Омбудсмен отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании юридических услуг, требование о взыскании неустойки оставил без рассмотрения, указал, что вступивший в законную силу судебный акт не представлен, что не позволяет осуществить расчет неустойки, исчисляемой с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом, исчисление неустойки не обусловлено моментом вступления решения финансового уполномоченного, либо решения суда в законную силу, а определяется Законом об ОСАГО, который не содержит случаев приостановления начисления неустойки, при ином толковании правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО, и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения по возникшему спору, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п. 16 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает во внимание, что вступившим в силу судебным решением подтверждена виновность ответчика в неисполнении условий договора страхования в полном объеме, что является основанием для начисления и взыскания законной неустойки.

Поскольку заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то крайний срок для удовлетворения требования потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (двадцатый день, является выходным днем), совершение действия возможно в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате законная неустойка. Количество дней просрочки составляет 674 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки: 203 229 (руб.) * 1%* 674(дней) - 1 369763 рублей 46 копеек. Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать максимальную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного выше, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, период и причины нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, приняв во внимание отсутствие злостного уклонения со стороны ответчика от исполнения возложенных на страховщика законом и договором обязательств с учетом постановленного финансовым уполномоченным решения, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 400 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 203 229 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оснований для взыскания штрафа в данном случае на взысканный размер неустойки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления)

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выполнил обязательство по оплате оказанных услуг по договору на сумму 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании указанных судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в юридические услуги включены действия по направлению (подаче) претензии и искового заявления. При таких обстоятельствах, почтовые расходы на отправление претензии и искового заявления в размере 700 руб. не подлежат самостоятельному взысканию, учитываются в составе оказанных юридических услуг.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО35 о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО37 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ СВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 203229 руб., расходы на оплату юридических услуг 12000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО36 о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать со ФИО38 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш