Дело №2а-324/2023
Уникальный идентификатор дела
22RS0057-01-2023-000327-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года с.Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего и.о. судьи Угловского районного суда Алтайского края судьи Рубцовского районного суда Алтайского края Е.Г. Сорокиной,
при секретаре И.В. Тумашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось с указанным выше административным иском, в его обоснование ссылается на то, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности, взыскателем является ООО «Андрушонок и Партнеры». Взыскатель полагает, что в действиях судебного пристава - исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запросы судебным приставом - исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя никто не привлечен, запросы в ЗАГС для установление смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, в Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационный центр, а также запросы по установлению ЛПХ, не направлялись. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом - исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом - исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, не обращено взыскание на имущество должника. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства 9795/22/22076-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках этого же исполнительного производства в части: не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства, несвоевременного направления запросов и не истребования ответов из органа ЗАГС для установления фактов смены фамилии, смерти, регистрации брака должника для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационного центра, истребования информации о ЛПХ должника, не принятия мер к установлению фактов наличия движимого и недвижимого имущества у должника, не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника, непринятия мер к проверке совместно нажитого имущества у должника, не принятия мер по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не принятия мер по установлению дохода должника, не принятия мер к розыску имущества должника (в том числе совместно нажитого имущества), обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения, обязать начальника ОСП <адрес> ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО2
Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСЛ <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 указанного нормативного правового акта, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1235.02 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному решению на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. предъявив исполнительный лист серии ВС №.
На основании указанного решения и в соответствии с заявлением взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сводке и реестру по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД, Пенсионный Фонд Российской Федерации, в банковские организации (ООО «СИБС01ДБАНК», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом. РФ», АО « ВУЗ-БАНК», АО « Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», «АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», «АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО Банк «ТРАСТУ, ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»,000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Соакомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»), операторам связи, в Федеральную налоговую службу, миграционную службу.
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 37709,07 руб., направленное в ООО СК «ЮВ и С» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о причинах не исполнения данного постановления, о также о том, трудоустроен ли должник в данной организации на сегодняшний день.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, ЗАГС (о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти, ГИБДД (сведения о зарегистрированных мототранспортных средствах), ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРН, ИНН, операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в присутствии двух понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес>. Согласно содержанию данного акта, должник ФИО3 проживает по указанному адресу, работает, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП <адрес> направлено заявление об объявлении в розыск имущества должника и его супруги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем принято постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об истребовании информации о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ПФР о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД (о зарегистрированных автомототранспортных средствах). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем принято постановление о распределении денежных средств в сумме 0,07 руб. в рамках сводного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о счетах должника, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации).
1. июля 2023 года направлен запрос в ООО СК «ЮВ и С»о трудоустройстве должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> совершить исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 по адресу: <адрес>. пер. Рыбацкий, <адрес>, и (или) применить меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГРЦ Министерства обороны и Управление Росгвардии по <адрес>, ГИМС, осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ИФНС о наличии у должника счетов как индивидуального предпринимателя и юридического лица, является ли ФИО3 руководителем и соучредителем каких -либо организаций, а также держателем доли в уставном капитале организаций, наличии у него электронных кошельков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ. части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, он совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В рассматриваемом случае, с учетом приведенного положения процессуального закона, для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При рассмотрении настоящего дела судом совокупности обстоятельств, позволяющих установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающих права взыскателя, не установлено.
В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что совершенные действия были избраны произвольно и очевидно являлись недостаточными.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд пришел к выводам о совершении административным ответчиком необходимых исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, направленных па выявление имущества и доходов должника, установление его материального положения. При этом отсутствие положительного результата от всех совершенных действий и принятых мер не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника. В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, исполнительное производство не окончено. Сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях и принятых мерах по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом закон наделил взыскателя правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава- исполнителя по не совершению исполнительных действий, которые носят длящийся характер, следовательно, срок для обращения в суд не пропущен.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по надлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат. Начальником ОСП <адрес> ФИО1 какие-либо процессуальные решения не принимались, нарушение прав взыскателя при рассмотрении дела установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административный иск ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия, незаконным по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 г.