Дело №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Еврогород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «УК «Еврогород» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 506 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 034 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 732 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что в отношении ответчиков мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, который определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> был отменен. В связи с этим, истцом заявлены требования к ответчикам в исковом порядке.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Д-861-ИГОР-3-2-202/30-05-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному с застройщиком ООО «Град Инвест», получили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, в непосредственное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома выбрана управляющая компания ООО «УК «Еврогород». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 59 506 руб. 56 коп., за указанный период ответчикам начислены пени в сумме 6 034 руб. 31 коп. В добровольном порядке указанную задолженность ответчики не погасили.

Истец ООО «УК «Еврогород» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80113508571890 и 80113508571906 соответственно, записи в почтовых отчетах в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении ответчиков о дне судебного заседания.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в суд направила ходатайство, в котором сообщила, что её сын находится на лечении в больнице (детское онкологическое отделение), вместе с ним находится и она (ФИО1), просит приостановить производство по делу до окончания лечения её сына, поскольку выставленный ребенку окончательный диагноз может повлиять на результаты принимаемого судом решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ответчику ФИО1 в приостановлении производства по делу.

Суд также обращает внимание на то, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по делу неоднократно откладывалось судом по причине неявки в суд ответчиков – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступлением от ответчика ФИО1 в суд ходатайств о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением её сына в больнице, в которой вместе с сыном находится она (ФИО1).

Из поступившей в суд от ответчика ФИО1 справки ГБУЗ МО МООД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посетил консультативно-диагностический центр ГБУЗ МО «<адрес> онкологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ, больному рекомендовано – по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в стационаре находится мать ребенка (л.д.47).

Судом был сделан запрос главному врачу данного учреждения здравоохранения, из ответа которого следует, что пациент ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном лечении в детском онкологическом отделении ГБУЗ МО МООД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ответ дан ДД.ММ.ГГГГ); уход за ребенком все время госпитализации осуществляет мать – ФИО1; в настоящее время тяжесть состояния ребенка препятствует возможности её участия в судебном заседании по указанному гражданскому делу.

Вместе с этим, суд, учитывая срок нахождения дела в производстве суда (более четырех месяцев), а также нахождение ребенка на лечении в государственном медицинском учреждении, отсутствие у ответчика ФИО1 противопоказаний по состоянию непосредственно её здоровья для участия в судебном заседании по настоящему делу, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

3-и лица – Комитет по тарифам и ценам <адрес>, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> в судебное заседание не явились, извещались, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером 50:04:0002009:15607, площадью 50,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, была передана застройщиком ООО «Град Инвест» участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО1 – ответчикам по делу по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Д-861-ИГОР-3-2-202/30-05-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 акта, застройщик передал, а участник долевого строительства – ФИО1 и ФИО1 приняли созданную застройщиком квартиру в общую совместную собственность.

В соответствии с п.6 вышеназванного акта, с момента подписания сторонами акта, квартира находится в непосредственном владении и пользовании участника долевого строительства (ответчиков по делу). С момента подписания сторонами акта риски случайной гибели (случайного повреждения) квартиры, причинения вреда третьим лицам в результате производства каких-либо работ в квартире, ответственность за перепланировку, переоборудование и переустройство в квартире, а также бремя расходов по содержанию, коммунальному, эксплуатационно-техническому обслуживанию квартиры и общего имущества в многоквартирном доме несет участник долевого строительства, т.е. ответчики ФИО1 и ФИО1

Согласно материалам дела, многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков находится в управлении истца ООО «УК «Еврогород», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования № «ДМ-1/1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являясь управляющей компанией, осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Обязанности собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего имущества, по оплате коммунальных услуг предусмотрены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги регламентируется Постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО1, являясь собственниками жилого помещения - квартиры, находящейся в многоквартирном доме, обязанность по оплате за содержание принадлежащего им жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, не исполняют. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 59 506 руб. 56 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету за указанный период времени (л.д.6).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно совей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, находящегося в управлении истца, обязаны ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги. Однако данную обязанность не исполняют. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Согласно представленных истцом письменных доказательств по делу в указанный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно начислял ответчикам плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, однако ответчики начисленные истцом платежи не вносили, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Задолженность ответчиков подтверждается выпиской по лицевому счету по данной квартире, расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, является математически верным, принимается судом. При этом, ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом ООО «УК «Еврогород» начислена неустойка за указанный период в сумме 6 034 руб. 31 коп. Истцом представлена расшифровка расчета пени за каждый месяц указанного периода, пени рассчитаны в соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ. Расчет пени ответчиками не оспорен. В связи с этим, указанный размер пени подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Из материалов дела также усматривается, что до обращения истца в суд с настоящим иском истец обращался для взыскания указанной задолженности к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших мировому судье возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

При обращении истца в суд за судебной защитой истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме № коп. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «УК «Еврогород» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии № №) солидарно в пользу ООО «УК «Еврогород» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать солидарно № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: