УИД 61RS0008-01-2022-008121-73

Дело № 2а-745/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И

при секретаре судебного заседания Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону,заинтересованное лицо, ФКУ Военный комиссариат Ростовской области о признаниии незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии <адрес>. Согласно выписки из протокола заседания ФИО1 полагается оформить справку взамен ФИО2 билета, так как законных оснований для непрохождения службы у истца не имелось, от призыва в ВС РФ уклонялся.

Истец не согласен с выводами призывной комиссии <адрес>, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: 1)Согласно ответу на запрос с резолюцией ФИО2 комиссара Советского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Истец ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на воинском учёте в отделении подготовки и призыва граждан на ФИО2 службу ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.Имел отсрочку от призыва на ФИО2 службу:по пп. «а» п. 2 ст. 24 до ДД.ММ.ГГГГ - для получения высшего образования;по пп «а» п. 1 ст. 24 до ДД.ММ.ГГГГ - Г - временно не годен к ФИО2 службе;по пп 3 п. 1 ст. 24 до ДД.ММ.ГГГГ - как сотрудник таможенных органов;

Как следует из ответа ФИО2 комиссара Истец от призыва не уклонялся, документы, подтверждающие законность непрохождения службы по призыву, представлены.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> будет зачислен в запас по п. 1.1 ст. 28 и п. 1 ст. 52 - не проходил ФИО2 службу по призыву.

Согласно Кассационному определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-5 действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в ФИО2 для призыва. Истец, получая повестки являлся в военкомат для прохождения необходимых призывных мероприятий. Данное факт подтверждается следующими документами:

- медицинское заключение по направлению ФИО2 комиссара ФИО2 <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,Юмедицинское заключение по направлению ФИО2 комиссара ФИО2 <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,медицинское заключение №, согласно которому по направлению РВК Заявитель находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении городской больницы № <адрес>.

Истец единожды, без уважительной причины не явился в военкомат по повестке, за что понес административную ответственность по ст.21.5 КРФоб АП, наказан наложением штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен, более закона нем нарушал, по повесткам являлся в назначенное время.

Кроме того,истец является сиротой и воспитанником детского дома.

Истец самостоятельно окончил высшее учебное заведение - Российскую таможенную академию, факультет Таможенного дела. На данный момент является главным государственным таможенным инспектором Южной электронной таможни. Потенциально незаконное решение призывной комиссии влияет на возможность осуществлять профессиональную деятельность в Таможенных органах РФ. Гражданин, получивший справку взамен ФИО2 билета в течение 10 лет, не может занимать указанную должность.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО2 по Советскому и <адрес>м <адрес> выдать истцу ФИО2 билет.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца -адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить административный иск, повторив вышеуказанные доводы, представитель истца полагал,что оспариваемое решение является незаконным, поскольку от призыва на действительную ФИО2 службу не уклонялся, место жительства не менял.

В судебное заседание, представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес>-на-ФИО4, он же представитель ФКУ «ФИО2 <адрес>», в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснил, что в ответе от 03.04.2022г ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес> за подписью ФИО2 комиссара ФИО7 ошибочно указано, что ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на ФИО2 службу до 02.02.2022г.

Выслушав стороны,исследовав и оценив в совокупности доказательства по административному делу, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет ФИО2 службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и ФИО2 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и ФИО2 службе").

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение ФИО2 службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО2 службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу, а также граждан, не подлежащих призыву на ФИО2 службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, статьи 24).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на ФИО2 службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших ФИО2 службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел ФИО2 службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим ФИО2 службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на ФИО2 службу.

Согласно пункту 34 указанного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет ФИО2 службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших ФИО2 службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в ФИО2 муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих ФИО2 муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел ФИО2 службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил ФИО2 службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на ФИО2 службу.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и ФИО2 службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на ФИО2 службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на ФИО2 службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения).

Призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на ФИО2 службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на ФИО2 службу, подлежат призыву на ФИО2 службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

В силу пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на ФИО2 службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на ФИО2 службу, осуществляется ФИО2и.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" названной статьи призыв на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке ФИО2 время и место для отправки к месту прохождения ФИО2 службы и нахождение в ФИО2 до начала ФИО2 службы. Призыв на ФИО2 службу указанных граждан организуют ФИО2 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО2 комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на ФИО2 службу, граждане вызываются повестками ФИО2 (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе").

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на ФИО2 службу, обязаны явиться в указанные в повестке ФИО2 время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения ФИО2 службы, а также находиться в ФИО2 до начала ФИО2 службы (пункт 1).Граждане, подлежащие призыву на ФИО2 службу, обязаны получать повестки ФИО2 под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками ФИО2 или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за ФИО2-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на ФИО2 службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на ФИО2 службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения ФИО2 (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на ФИО2 службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от ФИО2 службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, на ФИО2 (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на ФИО2 службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на ФИО2 службу, являться только по повестке ФИО2 в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на ФИО2 службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на ФИО2 службу.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности ФИО2 службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения ФИО2 службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО2 службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и ФИО2 службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на ФИО2 службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований ФИО2 службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел ФИО2 службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на ФИО2 службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел ФИО2 службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на ФИО2 службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения ФИО2 службы по призыву.

Судом установлено и подтверждается документами административного дела, что ФИО1 поставлен на первичный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе ФИО2 Ленинского и <адрес>ов <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес>.

Решением призывной комиссии отдела ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в запас на основании п. 1.1 ст. 28, п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе", как не прошедший ФИО2 службу по призыву, не имея на то законных оснований (выписка из протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа на запрос ФИО2 комиссара Советского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец состоял на воинском учёте в отделении подготовки и призыва граждан на ФИО2 службу ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Имел отсрочку от призыва на ФИО2 службу:по пп. «а» п. 2 ст. 24 до ДД.ММ.ГГГГ - для получения высшего образования;по пп «а» п. 1 ст. 24 до ДД.ММ.ГГГГ - Г - временно не годен к ФИО2 службе;по пп 3 п. 1 ст. 24 до ДД.ММ.ГГГГ - как сотрудник таможенных органов;

Из материалов дела следует, что истец получая повестки, являлся в военкомат для прохождения необходимых призывных мероприятий, что подтверждается медицинским заключениеи по направлению ФИО2 комиссара ФИО2 <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> от 13.01.2022г.,медицинским заключением по направлению ФИО2 комиссара ФИО2 <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,медицинским заключением №, согласно которому по направлению РВК Заявитель находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении городской больницы № <адрес>.

Как следует из материалов дела ФИО1 работает главным государственным таможенным инспектором Южной электронной таможни.

Доказательств надлежащего уведомления, вручения ФИО1 повестки о явке в военкомат на мероприятия, связанные с призывом на ФИО2 службу, суду не представлено, обязанность самостоятельно явиться в военкомат у него отсутствовала, законом не возложена, в установленном законом порядке к ответственности за уклонение от призыва на ФИО2 службу не привлекался, в связи с чем, оснований полагать, что последний уклонялся от призыва на ФИО2 службу, не имеется.

Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как в соответствии с п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения возложено именно на принявших его органы и должностных лиц.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на ФИО2 службу, являться только по повестке ФИО2 в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом на гражданина, подлежащего призыву на ФИО2 службу, законом не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на ФИО2 службу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае, не прохождение административным истцом ФИО2 службы по призыву обусловлено не его поведением, а вызвано объективными причинами и невыполнением в полной мере ФИО2 и призывной комиссией возложенных на них законом обязанностей, связанных с призывом истца на ФИО2 службу. При этом не имеется оснований полагать, что ФИО1 уклонялся от призыва на ФИО2 службу, доказательств этому в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии отсутствовали основания, указанные в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе", для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии, заинтересованное лицо, ФКУ ФИО2 <адрес>- удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о зачислении в запас как гражданина не прошедшего ФИО2 службу по призыву незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года