Решение по делу № 2А-2072/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Дело №2а-2072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 12 апреля 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУССП России по Красноярскому краю,в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярскана истца был наложен штраф в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району возбудил исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., однако должником ФИО1 исполнена обязанность по оплате административного штрафа в размере 300 руб. добровольно и своевременно – ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, были извещены. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований поистечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска, на ФИО1 наложен административный штраф в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 461/23/24028-ИПв отношении должника ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства, установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника по средствам электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Согласно представленного истцом платежного документа, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере 300 руб. на счет УФК по Красноярскому краю, назначение платежа: «оплата штрафа по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что должником исполнена обязанность по оплате административного штрафа в размере 300 руб. добровольно и своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска постановление по делу об административном правонарушении № отозвано с исполнения, в связи с своевременной и добровольной оплатой штрафа.

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

При этом, суд отмечает, что само по себе право судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: