Дело № 2а-31/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО1, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В 3-дневный срок с момента поступления заявления взыскателя и исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении. Старшим судебным приставом ФИО1 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц отделения судебных приставов по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, старшим судебным приставом ОСП по Облученскому району ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта. О бездействии судебного пристава-исполнителя взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки официального сайта ФССП России.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременной регистрации исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель ответчика - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена телеграммой по месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, административным истцом обжалуется длящееся бездействие административных ответчиков, в связи с чем считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принятого судебного акта, являются исполнительными документами.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 743 213,81 рублей.

В основание доводов административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» представлена копия исполнительного листа по делу №, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где почтовому отправлению в Облученский ОСП с наименованием «заявление о возбуждении ИП ФИО» присвоен ШПИ №, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в соответствии с которым отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншота страницы сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении ФИО, возбужденного на основании решения Облученского районного суда ЕАО по делу №, на исполнении в службе судебных приставов не имеется.

Анализируя представленные административным истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает, что бесспорных доказательств того, что вышеобозначенным почтовым отправлением в адрес ОСП по Облученскому району был направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО, ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено, опись почтового отправления либо иной документ, позволяющий с достоверностью убедиться в том, что почтовым отправлением с идентификатором 80097478568923 был направлен вышеназванный исполнительный документ, в материалах дела отсутствует и истцом не представлены.

В судебном заседании из материалов дела также установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист № и заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрированы в ОСП по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок, и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в банки, в регистрирующие органы, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств того, что в период со дня направления взыскателем исполнительного документа в ОСП и до дня возбуждения исполнительного производства должник произвел отчуждение своего имущества либо иным образом воспрепятствовал дальнейшим исполнительным действиям, вследствие чего были нарушены права ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя в исполнительном производстве, административным истцом суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Облученскому району в части неосуществления регистрации исполнительного документа и невозбуждения исполнительного производства.

Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку как следует из п. 16 данного постановления оно направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» путем размещения в личном кабинете ЕПГУ (на Едином портале государственных и муниципальных услуг), что соответствует пункту 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Облученскому району ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, учитывая, что как следует из административного иска, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес начальника в порядке подчиненности направлялась ДД.ММ.ГГГГ по доводам, приведенным в административном иске, однако, как указывает административный истец, ответа не поступило. При этом доказательств обращения с указанной жалобой материалы дела не содержат.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность отделения судебных приставов и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых подчиненными ему лицами нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Однако обстоятельств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе отсутствии контроля с его стороны за деятельностью отделения судебных приставов в части организации делопроизводства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

Судья А.А. Никитченко