Председательствующий – судья Дудусов Д.А. № 22-8752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Горбачева Е.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 сентября 2023 года, которым

ФИО1 ФИО9, родившейся <дата> в <адрес>, гражданке РФ,

осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2022 года по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 в Свердловском районе г. Иркутска от 23 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывавшей наказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, защитника-адвоката Сухих Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, в порядке ст. 80 УК РФ, мотивируя тем, что отбыла часть срока наказания, дающего ей право на подачу ходатайства, в обращении с сотрудниками исправительного учреждения вежлива и корректна, нарушений не имеет, правила внутреннего распорядка не нарушает, участвует в общественной жизни учреждения и отряда, имеет грамоту за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имеет, поддерживает социально-полезные связи. После освобождения намерена проживать с семьей, вину признает, в содеянном раскаивается.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 6 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано, поскольку ее поведение за период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, цель наказания не достигнута.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что при рассмотрении ходатайства судом не было принято во внимание, что со стороны администрации исправительного учреждения она характеризуется удовлетворительно, добросовестно соблюдает правила внутреннего распорядка, участвует в общественной жизни отряда, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, является инвалидом второй группы, действующих взысканий не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Горбачев Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным. У ФИО1 право на замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания возникло с 09.08.2022, несмотря на это, она до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы. В отношении осужденной в настоящее время имеется только одно исполнительное производство по алиментным обязательствам, которое не имеет отношение к приговору в отношении ФИО1 Несмотря на это, сумма выплат по исполнительному производству снижается, так как осужденная ФИО1 выплачивает имеющуюся задолженность, других исполнительных производств в отношении ФИО1 нет, все исковые требования по уголовным делам удовлетворены. Учитывая поведение ФИО1 в период отбывания наказания, которая не имеет действующих взысканий, все ранее наложенные взыскания были в период отбывания наказания в ИК-14 Иркутской области, последнее 15.04.2022, её отношение к труду и режиму исправительного учреждения существенно изменилось. ФИО1 трудоустроена, сделала для себя должные выводы о совершенных преступлениях. Мнение администрации исправительного учреждения, отраженное в характеристике осужденной от 22.06.2023, о том, что нет уверенности в полном исправлении осужденной, не подтверждается предоставленными материалами по заявленному ходатайству. Не принято во внимание судом первой инстанции, что у ФИО1 серьезные заболевания и инвалидность, которые требуют длительного и постоянного лечения вне условий исправительного учреждения. ФИО1 поддерживает связь с родственниками, которые поручились за нее. Полагает, что цели наказания в отношении осужденной ФИО1 полностью достигнуты. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденной, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.

Проверив материал, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое подается через администрацию учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. При этом, администрация исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст.80 УК РФ в редакции закона действовавшей на момент совершения преступления, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из смысла закона, замена осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из представленных материалов ФИО1 отбыла 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможной ей замены наказания более мягким видом наказания.

Вывод о возможности замены осужденной наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничение свободы, суд может сделать только на основании данных органов, исполняющих наказание, и при исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью осужденной. При этом, оценке подлежит правомерность поведения осужденной, отсутствие у нее взысканий, наличие поощрений, поведение за весь период отбывания наказания.

С учетом изложенного, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции ФИО1 обоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства, поскольку не признано, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей приговором суда наказания.

Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству осужденной документы, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также обоснованно учтено мнение участников процесса.

Так, из представленных материалов следует, что согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 прибыла в ЛИУ-32 17.07.2022 из СИЗО-6 г.Ангарска ГУФСИН России по Иркутской области. В период следствия, при содержании в СИЗО, за нарушение режима содержания к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Отбывая наказания в колонии-поселения, систематически нарушала условия содержания, водворялась в штрафной изолятор. 07.04.2022 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, была переведена в колонию общего режима. В настоящее время все взыскания погашены, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, за активное участие в воспитательных мероприятиях имеет одно поощрение в виде благодарности. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состояла и не состоит. Социально-правовую подготовку посещает, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. В кружковой работе задействована. В общении с представителями администрации корректна, грубости не допускает, выполняет их законные требования. Нормы санитарии и гигиены соблюдает. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, внешне выглядит опрятно. За период отбывания наказания прошла обучение на подсобного рабочего. В ЛИУ-32 не трудоустроена по медицинским показаниям, в настоящие время содержится в амбулаторном отряде, проходит курс лечения по имеющимся у нее заболеваниям. К лечению относится удовлетворительно, отказов от лечения не допускает. Присвоена вторая группа инвалидности. В общественной жизни отряда участие принимает, выполняет разовые поручения. В коллективе осужденная ведет себя правильно, не конфликтует, занимает нейтральную позицию. Дружеские отношение в отряде поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. В случае замены не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, а именно на ограничение свободы намерена проживать у своей тети, собственного жилья не имеет. За отбытый период наказания в адрес потерпевших сторон извинительные письма не направила.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная за весь период отбывания наказания дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, за такие нарушения, как – хранение запрещенных предметов, за что водворялась в ШИЗО на 15 суток, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и за оборудование спального места, за что была водворена в ШИЗО на 7 суток, указанные взыскания в настоящее время погашены. Единожды поощрялась за активное участие в воспитательных мероприятиях, за что осужденной объявлена благодарность.

Прокурор и представитель администрации исправительного учреждения, принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции, не поддержали ходатайство осужденной о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, поскольку, осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристике на осужденную ФИО1 не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции отмечет, что при рассмотрении ходатайства осужденной, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, судом первой инстанции учтено поведение осужденной, ее отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства учтен в полном объеме характеризующий материал на осуждённую, ее поведение за весь период отбывания наказания, из которого следует, что цель исправления ФИО1 в настоящее время не достигнута, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправлению осужденной, данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, объективно подтверждаются представленными материалами.

Доводы осужденной и ее защитника о том, что судом не учтено, что указанные взыскания погашены, а также ФИО1 поощрялась, являются необоснованными, поскольку из обжалуемого постановления следует, что указанные обстоятельства приняты судом во внимание.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Горбачева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева