Дело № 2-138/2023
(УИД 24RS0027-01-2023-000062-31)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при ведении протокола помощником судьи Горбатюк О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 задолженность по счёту банковской карты в сумме 109097 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3381 рубль 96 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец ПАО «Сбербанк» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 на основании её заявления договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, открыл счёт № и выпустил на имя заёмщика кредитную карту с кредитным лимитом в размере 120000 рублей, под 18,9% годовых. Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами по предоставленному банком кредиту, вместе с тем, допускала просрочки по внесению платежей. По состоянию на 10 января 2023 года задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 109097 рублей 88 копеек. 09.12.2022 истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием возвратить сумму задолженности. Просит о взыскании с ответчика вышеназванной задолженности, кроме этого заявляет о взыскании расходов в виде госпошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в сумме 3381 рубль 96 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещён надлежащим образом – судебным извещением. Извещение направлено по почте, получено уполномоченным работником, о чём содержатся данные в почтовом уведомлении, и является надлежащим. Письменным ходатайством по тексту иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по адресу регистрации. В дело вернулся почтовый конверт в связи с истечением срока хранения.
Суд, с учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из предоставленных истцом суду доказательств следует, что кредитное досье в отношении заёмщика ФИО1 не сохранилось. Вместе с тем согласно предоставленным банком выпискам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён договор на получение кредитной карты – эмиссионный контракт №-Р-2795863200, в соответствии с которым истец выпустил на имя заёмщика кредитную карту №******1841 и зачислил на неё кредит в размере 120000 рублей под 18,9 % годовых на срок до полного выполнения сторонами обязательств (л.д. 21-68).
Представленным истцом ПАО «Сбербанк» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на 10 января 2023 года задолженность по договору кредитной карты составляет 109097 рублей 88 копеек (л.д. 6).
Заёмщик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами в рамках кредитного договора и изначально исполняла свои обязательства по гашению кредита, но в дальнейшем неоднократно допускала несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами, а впоследствии – прекратив уплату кредита. В связи с этим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО «Сбербанк» подлежат полученные по кредитному договору денежные средства в сумме 109097 рублей 88 копеек. Каких-либо возражений от ответчика, касающихся надлежащего исполнения ею условий договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, не поступило.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина 3381 рубль 96 копеек (л.д. 5).
В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчёта, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381 рубль 96 копеек (3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0400 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счёту кредитной карты № в размере 109097 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3381 рубль 96 копеек, а всего взыскать: 112479 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2023 года.
Председательствующий Г.С. Гарбуз