РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года с. Мильково Камчатский край

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

с участием представителя процессуального истца – заместителя прокурора Мильковского района Чухрай А.И.,

материального истца - законного представителя несовершеннолетнего фио14 -ФИО1,

законного представителя МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» ФИО2,

представителя администрации Быстринского муниципального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего фио15 фио3, к МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа», Быстринскому муниципальному округу в лице администрации Быстринского муниципального округа о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Быстринского района Камчатского края, действующий в интересах несовершеннолетнего фио16., обратился в суд с иском к МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» (далее также МБОУ «БСОШ») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» законодательства, направленного на создание безопасных условий для обучающихся, в ходе которой выявлено, что 5 марта 2025 года около 10 часов 00 минут несовершеннолетний фио17 являющийся учеником № класса МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа», находясь во время второго урока в учебном классе, задел ручку спускного крана на батареи системы отопления, в связи с чем из данного крана стал выходить воздух и горячая вода. При попытке закрыть кран, несовершеннолетний перепутал стороны и открыл кран еще сильнее, из-за чего горячая вода попала ему на штаны, в результате чего он получил термический ожог.

Согласно заключению эксперта № от 18 марта 2025 года у несовершеннолетнего фио18. выявлены телесные повреждения в виде термического ожога в/з правого бедра и тазобедренного сустава 2-3А степени, площадь ожога 2,5%, причинившие легкий вред здоровью.

Несчастный случай произошел из-за ненадлежащего контроля должностных лиц МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа" за созданием безопасных условий для обучающихся.

Ссылаясь на то, что несовершеннолетний фио19 ввиду произошедшего испытал физические или нравственные страдания, прокурор Быстринского района Камчатского края просил суд взыскать с МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» в пользу несовершеннолетнего фио20 в лице его законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При отсутствии или недостаточности денежных средств для исполнения решения суда у МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую денежную сумму с Быстринского муниципального округа в лице администрации Быстринского муниципального округа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Быстринский муниципальный округ в лице администрации Быстринского муниципального округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования <адрес>.

В судебном заседании сторона истца (представитель процессуального истца – заместитель прокурора Мильковского района Чухрай А.И., материальный истец ФИО1) исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам, указав, что вина учебного учреждения в получении ребенком травмы и наступлении негативных последствий для его здоровья заключается в том, что в учебном классе образовательного учреждения не были обеспечены безопасные условия пребывания обучающихся (не были сняты краны с батарей системы отопления).

Материальный истец - законный представитель несовершеннолетнего фио21. - ФИО1, дополнительно пояснила, что ребенок в связи с полученным термическим ожогом испытывал сильную физическую боль, кроме того, у сына на правом бедре остался шрам, также фио4 после произошедшего случая беспокойно спал, просыпался, до настоящего времени испытывает страх при виде радиаторов и горячей воды.

Законный представитель ответчика МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» ФИО2, не оспаривая вину произошедшего, полагал заявленный к возмещению размер морального вреда завышенным.

Представитель администрации Быстринского муниципального округа ФИО5, действующая на основании доверенности, считала заявленные требования не обоснованными, и неподлежащие удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что несовершеннолетний испытывал нравственное страдания.

Третьи лицо Министерство образования Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту фио11, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 41 данного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 14, 15, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье); под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации); моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно Уставу, МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» является муниципальным бюджетным учреждением (п.1.4). Учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (п.1.16). Основными целями деятельности Учреждения являются формирование общей культуры личности обучающихся, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважение к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, родине, семье, формирование здорового образа жизни (п.2.1). Учреждение осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечивает охрану здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности обучающегося в самообразовании и получении дополнительного образования (л.д.2.2). Педагогические работники Учреждения обязаны обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся, соблюдать требования техники безопасности и другие локальные акты (п.3.10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, малолетний фио22 фио3, ДД.ММ.ГГГГ, является учеником № класса МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа», в котором проходит обучение (т. 1 л.д. 65-66, 155).

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО6 (т. 1 л.д. 135).

5 марта 2025 года фио23 с матерью ФИО7 обратились в ГБУЗ КК «Быстринская районная больница» к врачу-хирургу, где несовершеннолетнему постановлен диагноз: Т24.2. Термический ожог в/3 правого бедра и области правого тазобедренного сустава 2-3а ст. S около 2-2,5%; ожог горячей водой из крана отопительной системы (л.д.113 оборотная сторона).

По сообщению ГБУЗ КК «Быстринская районная больница», зарегистрированного в КУСП № 413 от 5 марта 2025 года, Мильковским МО МВД России проведена проверка по факту получения учеником МБОУ «БСОШ» фио11 термического ожога (т. 1 л.д. 20).

Так, опрошенная по данному факту учитель МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» фио10, являющаяся учителем начальных классов в МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа», пояснила, что 5 марта 2025 года около 10 часов 00 минут во время второго урока, она проверяла тетради, фио11 находился в конце класса около батареи отопления. Через некоторое время она услышала шум воды, которая выходит под напором, и то, что от батареи отошел фио4. Она подошла к батареи и увидела, что из неё брызжет горячая вода. Поскольку вода была горячая и попала на мальчика, она попросила фио11 снять штаны, чтобы посмотреть последствия, в результате чего увидела ожог на правом бедре. Сразу позвонила маме фио4 и сообщила о случившемся случае (т. л.д.21).

Опрошенный малолетний фио11 пояснил, что 5 марта 2025 года около 10 часов 00 минут он находился в школьном классе, в котором игрался и бегал, в результате чего задел кран на батарее водяного отопления, в связи с чем из него стал выходить воздух и брызгать горячая вода, он попытался закрыть кран, но перепутал стороны, в связи с чем кран открылся еще сильнее, из-за чего горячая вода потекла очень быстро и в большом количестве, которая попала ему на штаны, в результате чего он испытал сильную боль. Потом подошла учительница ФИО8, которая закрыла кран и попросила снять штаны, что он и сделал. На правом бедре у него было большое красное пятно, которое очень болело (л.д.23-24).

Опрошенный директор МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 пояснил, что 5 марта 2025 года около 11 часов 00 минут к нему подошла классный руководитель № класса фио10, которая сообщила, что ученик её класса фио24 открыл кран на батарее, в результате чего он получил ожог ноги. После случившегося он дал распоряжение снять барашки с кранов на батареях отопления (л.д.22).

Опрошенный законный представитель несовершеннолетнего фио25 - ФИО1 пояснила, что 5 марта 2025 года ей позвонил классный руководитель сына и сообщила, что во время второго урока фио4, находясь около батареи отопления, открыл кран, в результате чего ему на ногу попала горячая вода. Она попросила направить сына домой, а сама с супругом выехали ему навстречу. фио4 отвезли в больницу, где ему оказали необходимую помощь и отпустили домой (л.д.25-26).

В ходе проведенной процессуальной проверки по данному обращению установлены обстоятельства несоблюдения должностных обязанностей со стороны учителя фио10 в части обеспечения охраны жизни и здоровья учащихся во время проведения уроков, осуществление контроля за соблюдением учащимися инструкций по безопасности труда в учебном кабинете, а также правил поведения в кабинете, а также несоблюдения должностных обязанностей со стороны заместителя директора по АХР ФИО2 в части обеспечения учебных кабинетов необходимым оборудованием отвечающим требованиям правил и норм безопасности жизнедеятельности, контроля за хозяйственным обслуживанием и надлежащим техническим и санитарно-гигиеническим состоянием учебных кабинетов, соответствия этих помещений требованиям норм и правил безопасности жизнедеятельности.

Вместе с тем, поскольку в действиях указанных лиц отсутствовали признаки совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, постановлением руководителя Мильковского межрайонного СО СУ следственного комитета от 10 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т. 1 л.д.107-109).

Из Акта о расследовании несчастного случая с обучающимся следует, что 5 марта 2025 года в 10 часов 00 минут ученик № класса фио26 находясь в учебном помещении МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа», во время игры задел ручку (барашек) крана, предназначенного для спуска воздуха из батарей системы отопления, в результате чего несовершеннолетний получил термический ожог. Лицом, допустившим нарушение, в результате которого произошел несчастный случай, является заместитель директора по АХР МБОУ «БСОШ» ФИО2, не проследивший за снятием ручек со спускных кранов (л.д. 32-34).

Приказом МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» № 95-к от 7 марта 2025 года к заместителю директора по АХР МБОУ «БСОШ» ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в том, что он не проконтролировал действия подчиненных в части обеспечения техники безопасности при эксплуатации отопительной системы, в результате чего ученику № класса фио27 причинен легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 49).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 6 от 18 марта 2025 года, у фио28 выявлены телесные повреждения в виде термического ожога в/3 правого бедра и тазобедренного сустава 2-3А степени, площадь ожога до 2,5%, причинивший легкий вред здоровья по критерию кратковременности его расстройства (на срок менее 21 день) (л.д.35-36).

В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Проанализировав обстоятельства произошедшего, учитывая, что несчастный случай произошел в учебном классе образовательного учреждения, где, в силу выше приведенных положений закона, ребенку гарантируется безопасность его нахождения, а на организацию возложена обязанность создавать безопасные условия пребывания в ней детей, а также то, что законом установлена презумпция виновности организации, обязанной осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред, в том числе самому себе, во время нахождения под надзором данной организации, суд, принимая во внимание что малолетнему воспитаннику были причинены нравственные и физические страдания, связанные с полученной им травмой в виде термического ожога в результате ненадлежащего исполнения образовательным учреждением обязанности по обеспечению безопасного пребывания детей в помещениях образовательного учреждения, с учетом позиции законного представителя МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» ФИО2, не оспаривающего вину в произошедшем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований стороны истца о компенсации морального вреда, причинного несовершеннолетнему фио29

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять лишь на размер подлежащего возмещению вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. По смыслу приведенных положений закона, установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В данном случае из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» и причинением вреда здоровью несовершеннолетнему фио30 При этом, стороной ответчика не представлено суду доказательств, отвечающим принципам допустимости и относимости, свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшем или причинении вреда здоровью малолетнего в результате действий (бездействий) иных лиц, напротив, ответчик признал наличие вины в произошедшем.

Обосновывая заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, сторона истца указывает на то, что в результате полученных травм фио31 испытывал физическую боль, эмоциональное беспокойство, тревожно спал, у него появился страх снова получить ожог, ввиду чего он до настоящего времени испытывает тревогу (страх) при виде радиаторов и горячей воды. Более того, в результате полученного ожога у фио4 на правом бедре остался шрам.

Из медицинской карты фио11 усматривается, что в результате полученного термического ожога у фио4 образовалась ожоговая рана с отслоенным поверхностным слоем эпидермиса размерами 22 х 10 см. В период с 5 марта 2025 года по 24 март 2025 года ФИО6 проходил амбулаторное лечение (т. 1 л.д. 113-114).

Из представленных стороной истца фотоматериалов усматривается, что на правом бедре фио4 остался заметный шрам (л.д. 195).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства получения мальчиком травмы, произошедшие вследствие небрежного отношения образовательной организации к безопасности ее воспитанников, что выражается в несоблюдении требований по охране жизни и здоровья обучающихся, малолетний возраст потерпевшего, характер полученной им травмы, в результате которой до настоящего времени у фио4 остался шрам на месте повреждения, что доставляет психологический дискомфорт, степень причиненных ему в результате нанесения этой травмы физических и нравственных страданий, обусловленных не только испытанными болевыми ощущениями, но и психологической травмой - пережитым стрессом, учитывая особенности процесса лечения и заживления ожоговой раны, ее размеры 22 х 10 см, продолжительность нахождения фио11 на лечении, степень вины причинителя вреда, характер причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ребенка компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вопреки доводам стороны ответчиков, оснований для уменьшения определенного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Доводы ответчика о наличии в действиях фио11 грубой неосторожности подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 17 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии в действиях потерпевшего грубой неосторожности необходимо принять во внимание индивидуальные особенности фио11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно то, что на момент происшествия (5 марта 2025 года) ему исполнилось 8 лет, и он в силу своего малолетнего возраста не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и, следовательно, не мог допустить грубую неосторожность. При возмещении вреда, причиненного малолетнему, не учитывается его вина, поскольку малолетние являются неделиктоспособными, соответственно, правило о вине потерпевшего, предусмотренное ч. 2 ст. 1083 ГК РФ в данном случае неприменимо. Малолетний потерпевший не может считаться лицом виновным в силу отсутствия у него необходимой степени психофизической зрелости, а, следовательно, не может способствовать возникновению или увеличению вреда умышленно или по грубой неосторожности.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Как установлено судом, ребенок получил травму в учебном классе МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа».

Из выписки ЕГРН следует, что учредителем МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» является Быстринский муниципальный округ Камчатского края.

Согласно п.1.4. Устава МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа», учреждение является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества является Быстринский муниципальный округ, от имени которого полномочия осуществляет администрация Быстринского муниципального округа (п.1.6).

Из пункта 4.18 Устава следует, что образовательная организация отвечает по своим обязательствам всем находящимся у нее на праве оперативного управления имуществом.

Учитывая характер спорных правоотношений, предполагающий, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, к субсидиарной ответственности по делу подлежит привлечению Быстринский муниципальный округ в лице администрации Быстринского муниципального округа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МБОУ «Быстринская средняя общеобразовательная школа» подлежит взысканию в доход бюджета Мильковского муниципального округа государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Быстринского района Камчатского края в интересах несовершеннолетнего фио32 фио3 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Быстринская средняя общеобразовательная школа» (ИНН №, ОГРН №) в пользу несовершеннолетнего фио33 фио3 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Быстринская средняя общеобразовательная школа» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Мильковского муниципального округа Камчатского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

При отсутствии или недостаточности денежных средств для исполнения решения суда у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Быстринская средняя общеобразовательная школа» в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую денежную сумму с Быстринского муниципального округа в лице администрации Быстринского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.

Судья Ю.Ю. Карепова