Решение по делу № 2-2-469/2023 от 28.09.2023

УИД 73RS0024-02-2023-000467-28

Дело № 2-2-469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

Свои исковые требования мотивировала следующим, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительный лист ФС *** от 16.12.2020 года, выданный Ульяновским районным судом Ульяновской области по делу№ 2-2-294/2020 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности 18 043 452 руб. 97 коп. в пользу взыскателя ФИО3.

11.01.2021 года возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный документ- исполнительный лист ФС *** от 16.12.2020 года должником не исполнен. Остаток задолженности по данному исполнительному документу составляет 15 568 237 руб. 21 коп.- основного долга, исполнительский сбор- 1 263 041 руб. 70 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит имущество:

-земельный участок, площадью 88497.00 кв.м., с кадастровым номером: ***, назначение объекта для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск;

- земельный участок, площадью 88450.00 кв.м., с кадастровым номером : ***, назначение объекта для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточны средств не имеет, истец просил: обратить взыскание на земельный участок, площадью 88497.00 кв.м., с кадастровым номером: ***, назначение объекта для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: **;

- на земельный участок, площадью 88450.00 кв.м., с кадастровым номером : ***, назначение объекта для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск; принадлежащие ФИО2.

Определением суда от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора привлечен ФИО4

В судебном заседании судебный пристав- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что исполнительному производству в отношении ФИО2 удержана сумма 2 019 812 руб. 30 коп., удержание производится ежемесячно в сумме 95 000 руб., иных погашений со стороны ФИО2 не имеется, кроме того, имеющийся автомобиль она, вероятно реализовала, однако внесения денежных средств не было. ФИО2 и ФИО4 являются солидарными должниками, однако, какие- либо действия по реальному погашению долга не производятся и ФИО4, который является пенсионером, деньги у него удерживаются с пенсии. На данный момент задолженность составляет 15 468 708 руб. 28 коп.Учитывая, что должником меры не предпринимаются, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Поскольку ФИО2 сдает данные земельные участки в аренду, а сумму выплат перечисляет в счет погашения долга, то есть имеется шанс погасить задолженность. В противном случае, сумма задолженности может быть не покрыта в полном объеме. Так как в случае продажи участков, может не хватить денежных средств для погашения долга. Кроме того пояснил, что ФИО2 и ФИО4 обращались к судебному приставу с заявлением об установлении очередности обращения взыскания на имущество должников, просили в соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» установить такую очередность, обращая взыскание на земельные участки только в случае недостаточности имущества.

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Его представитель- адвокат по ордеру ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, просила учесть, что согласно решению Ульяновского районного суда от 13 июля 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от 24.05.2017 г. в размере 12 518 101 (двенадцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч сто один) рубль, а также проценты за пользование займом за период с 24.05.2017 г. по 18.05.2020 г. в размере 2 792 813 (два миллиона семьсот девяносто две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017 г. по 18.05.2020 г. в размере 2 732 538 руб. (два миллиона семьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 23 коп.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 19.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, которые следует начислять на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., то есть по 30 000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа безденежным, отказано.

24.11.2020 года Апелляционным определением Ульяновского областного суда решение оставлено без изменения, а жалоб без удовлетворения.

Возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Кроме того, должник ФИО2 скрывает имущество, реализовала автомобиль марки « Тойота Камри», 2008 года выпуска, УАЗ- 330365, 2011 года выпуска, местонахождение данных ТС не установлено. Иного имущества у должника не имеется. В погашение поступают крайне малые средства, в связи с чем просила иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, решением Ульяновского районного суда от 13 июля 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа безденежным, отказано.

24.11.2020 года Апелляционным определением Ульяновского областного суда решение оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

По указанному решению в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ** на исполнении находится исполнительный лист ФС *** от 16.12.2020 года, выданный Ульяновским районным судом Ульяновской области по делу№ 2-2-294/2020 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности 18 043 452 руб. 97 коп. в пользу взыскателя ФИО3.

11.01.2021 года возбуждено исполнительное производство.

Как следует из справки о движении денежных средств по счету по состоянию на 28.09.2023 года, перечислено в пользу взыскателя ФИО3 - 2 019 812 руб. 30 коп., перечисления осуществляются ежемесячно в размере 95 003 руб.98 коп., однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Также установлено, что в отношении солидарного должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***- ИП от 11.01.2021 года, взыскано с должника- 84 439 руб. 94 коп.

Судом установлено, что у должника ФИО2 иного имущества, на праве собственности не имеется.

У должника ФИО4 имеется доля в уставном капитале ООО «Копатель», на которую вынесено постановление о наложении ареста.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Положениями частей 3,4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству ***-СВ, задолженность составляет 18 043 452 руб. 97 коп. в пользу ФИО3 по судебному решению. При этом ответчик допустила реализацию автомобилей марки « Тойота Камри», 2008 года выпуска, УАЗ- 330365, 2011 года выпуска, местонахождение данных ТС не установлено, денежные средства в счет погашения долга не зачислены.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить; обратить взыскание на земельный участок, площадью 88497.00 кв.м., с кадастровым номером: ***, назначение объекта для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск; и на земельный участок, площадью 88450.00 кв.м., с кадастровым номером : ***, назначение объекта для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск; принадлежащие ФИО2.

При этом доводы стороны ответчика об установлении очередности обращения взыскания на имущество должников, в соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» и обращении взыскания на земельные участки только в случае недостаточности имущества, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска. Данные доводы были рассмотрены судебным приставом- исполнителем и по ним дан исчерпывающий ответ заявителю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «г. Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 88497.00 кв.м., с кадастровым номером: ***, назначение объекта для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск;

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «г. Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.