31RS0002-01-2021-006623-90 № 2-528/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.,
с участием истца ФИО1, представителя органа опеки и попечительства УСЗН администрации Яковлевского городского округа Белгородской области ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.П. к Р.Ю.А., Р.В.В. действующих в интересах несовершеннолетнего Р.Ю.А. о признании договора дарения недействительным,
установил:
ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (далее – Ответчики) о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2016 между ФИО1 и ФИО3 действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5 заключен договор дарения (далее – Договор), согласно указанного договора, истец передала безвозмездно своему внуку ФИО5 жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровый номер , площадью 54,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером площадью 947 кв.м.
С момента заключения договора и по настоящее время ФИО1 проживает в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и налоги на данное имущество.
Истец полагает, что при заключении договора дарения были нарушены ее права в связи с чем, просит суд признать договор дарения от 07.12.2016 о передаче безвозмездно несовершеннолетнему ФИО5 жилого дома, находящегося по адресу: , кадастровый номер площадью 54,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером , площадью 947 кв.м. – недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.
Ответчик ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации Яковлевского городского округа Белгородской области ФИО2, действующая по доверенности от 10.01.2022 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В ходе судебного заседания установлено, что 07.12.2016 между ФИО1 и ФИО3 действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5 заключен договор дарения (далее – Договор), согласно указанному договору, истец передала безвозмездно своему внуку ФИО5 жилой дом, находящийся по адресу: кадастровый номер площадью 54,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером площадью 947 кв.м.
С момента заключения договора и по настоящее время ФИО1 проживает в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и налоги на данное имущество.
В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
В ходе судебного заседания истец заявила, что заключая спорный договор, не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, сильно болела.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Ответчиком ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и представителем органа опеки и попечительства УСЗН администрации Яковлевского городского округа Белгородской области ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец ФИО1 полагает, что срок исковой давности не пропущен и законом предусмотрено право признание договора дарения недействительным.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суд полагает необоснованными доводы ФИО1 о наличии злоупотребления правом со стороны ответчиков ФИО3, ФИО4 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в связи с принятием несовершеннолетним в дар имущества по оспариваемому договору дарения от ФИО1, находившегося в состоянии, не позволяющем ей понимать значение своих действий (заблуждающейся), ввиду отсутствия доказательств, что ФИО3 действовал во вред другого лица, истцом суду не представлено, не указано в чем именно выражается такой вред.
Таким образом, суд полагает, что истцом срок исковой давности по данному иску пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований С.В.П. к Р.Ю.А., Р.В.В. действующим в интересах несовершеннолетнего Р.Ю.А. о признании договора дарения недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.07.2022 года.
Судья Н.Ю. Загинай
Решение19.07.2022