23RS0...-04 Дело ...а-1760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № ...ИП от 08.09.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2... от 29.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 69288,21 рублей в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 06 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2... с АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Филберт». 09 ноября 2022 года в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства № ...-ИП от 08.09.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № ... от 29.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 К заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от 06.09.2022 года по делу № .... Данное почтовое отправление получено адресатом 15 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... Постановление в адрес ООО Филберт» не поступило. 15 мая 2023 года через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлено повторно заявление о замене стороны исполнительного производства № ...-ИП от 08.09.2021 года. В ответ на данное заявление 03.07.2023 года поступило сообщение о предоставлении ответа, однако файл во вложении подгружен с ошибкой. Приложение не открывается. До настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует. По состоянию на 11.10.2023 года на официальном-сайте ФССП России в данных исполнительного производства № ... от 08.09.2021 года, указан ИНН взыскателя не относящийся к ООО «Филберт», что подтверждает отсутствие замены стороны по исполнительному производству. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав Взыскателя в части не замены стороны исполнительного производства, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства. Обязать заменить сторону по исполнительному производству № ... от 08.09.2021 года, возбужденного на основании судебного приказа по делу № ... от 29.04.2021 года в отношении должника ФИО2, (__)____ года рождения.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на административный иск выразила несогласие с заявленными требованиями. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № ... от 08.09.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2... от 29.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 69288,21 рублей в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

06 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2... с АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Филберт».

09 ноября 2022 года в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства № ...ИП от 08.Р9.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-... от 29.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2

К заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от 06.09.2022 года по делу № .... Данное почтовое отправление получено адресатом 15 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно судебный пристав-исполнитель должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

В рамках исполнительного производства получено заявление (ходатайство) от ФИО5 вложение файла не соответствует правовом нормам т. к. по исполнительному №...ИП в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ 2-... Судебный участок № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара переуступка прав требования в данной категории не возможна, переуступка прав требования выносится только по решению суда.

Истец направил в службу судебных приставов договор переуступки прав требования и доверенность.

Судебный пристав исполнитель производит замену согласно ст. 52 о правопреемстве в исполнительном производстве, на основании судебного акта, на основании приостанавливающих документов, выданным иным органом или должностным лицом.

Таким образом, в данном исполнительном производстве сам пристав исполнитель не в силах поменять стороны исполнительного производства, которые правопреемник заменил без решения суда.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Объем и время совершения которых определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и рруководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.