<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель 04 июля 2023 года
Кинельский районный суд Самарской области:
в составе председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1481/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность в сумме 171,00 рублей, в том числе: - Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 171 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что Ответчик являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ (Приложение - сведенья об имуществе налогоплательщика). Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность по уплате соответствующих налогов. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых "уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № данное требование об уплате налога получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок Ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТОЛСТЕНКО вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с возражениями должника.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок назначенную сумму налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Административный истец ссылается на то, что требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что доказательств направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику Толстенко не предоставлено.
В материалы дела административным истцом предоставлен скриншот требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в данном скриншоте отсутствуют сведения о способе вручения требования адресату (в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика, либо почтовым отправлением).
Поскольку способ вручения требования № от ДД.ММ.ГГГГ не определен, суд делает вывод о неполучения административным ответчиком данного требования.
С учетом того, что федеральным законодателем установлен предшествующий обращению в суд порядок взыскания обязательных налоговых платежей путем последовательного направления налогового уведомления, а затем требования об уплате налога, т.е. установлен досудебный порядок урегулирования данного вида административного спора, который, в данном случае нельзя признать соблюденным.
Предоставленный административным истцом суду Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в т.ч. и почтовых уведомлений, не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности предоставлять надлежащие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 286 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности в сумме 171,00 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 июля 2023 г.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>